Решение по делу № 2-3170/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-3170/2015

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовской Г.О. к Журавской М.С.

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Установил:

Романовская Г.О. (далее – Романовская Г.О., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Журавской М.С. (далее – Журавская М.С., ответчик) о взыскании суммы заемных денежных средств в размере 130 894,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 5916,67 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Журавская М.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменный отзыв по существу заявленных требований не представила, представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Между Романовской Г.О. (займодавец) и Журавской М.С. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000,00 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача суммы займа подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

По истечении установленного договором срока Журавская М.С. сумму займа не возвратила, направленную истцом в ее адрес претензию о досудебном урегулировании спора – оставила без ответа.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору займа, Романовская Г.О. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В рассматриваемом споре суд исходит из того, что отношениями между сторонами регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Исходя из смысла названной статьи, соблюдением письменной формы договора займа будет являться расписка заемщика, в которой будет указано, что определенная сумма денег одним лицом передана, а другим лицом принята. И именно этот документ будет подтверждать заключение договора займа и соблюдение его письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"

    В силу статьи 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). Пункт 2 той же статьи гласит: в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В качестве подтверждения заключения договора займа, истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что займодавец – Романовская Г.О. предоставила заемщику – Журавской М.С. денежные средства в сумме 2 000,00 долларов США. Кроме того, в расписке сторонами согласован срок возврата передаваемых денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Журавской М.С.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по возврату суммы долга ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Журавской М.С. денежных средств в размере 2 000,00 долларов США, что составляет 130 894,00 руб., исходя из расчета 2 000,00 долларов США (сумма займа) х 65,4470 (официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями) = 130 894,00 руб.

Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определены статьей 811 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%, действующей на момент подачи Романовской Г.О. искового заявления, что отвечает порядку исчисления процентов, установленному пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа - расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 519,67 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911,00 руб., понесенные Романовской Г.О. при подаче искового заявления, суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавской М.С. в пользу Романовской Г.О. сумму заемных денежных средств в размере 130 894,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1519,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911,00 руб., а всего взыскать 136 324 руб. 67 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Д.К. Васина