Решение по делу № 10-2/2021 от 25.03.2021

Дело № 10-2/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Черновой К.С.,

потерпевшей ФИО2,

осужденного Фролова А.А.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аткарской межрайонной прокуратуры Саратовской области на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 16 февраля 2021 года, которым Фролов А.А., (.............), судимый: приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 7 августа 2015 года от основного наказания по амнистии; приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 1 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 27 мая 2016 года по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 14 декабря 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участкам №2 Аткарского района от 9 февраля 2017 года) по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 2 дня, освобожден 13 июля 2017 года по отбытию наказания, ограничение свободы отбыто 15 августа 2017 года; приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. По правилам ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 26 мая 2020 года, по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 26 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав государственного обвинителя и потерпевшей, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, полагавших приговор законным и обоснованным, а апелляционное представление - безосновательным, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 16 февраля 2021 года Фролов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления были совершены Фроловым А.А. в г.Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Аткарской межрайонной прокуратуры принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного и выводов суда о доказательности вины Фролова А.А. в совершении преступлений, считает, что приговор подлежит изменению в виду нарушения уголовного закона при назначении Фролову А.А. наказания, указывая, что, не смотря на наличие в действиях Фролова А.А. рецидива преступлений по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначил Фролову А.А. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое составляет 8 месяцев лишения свободы. В связи с вышеизложенным государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении Фролова А.А. изменить, усилить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, определив его в соответствии со ст. 6,60 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В своем возражении на апелляционное представление осужденный Фролов А.А. выражает несогласие с ним, просит приговор оставить без изменения, поскольку свою вину он признал и осознал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, иска по делу не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление в полном объеме и просил его удовлетворить. Потерпевшая ФИО2 согласна с мнением прокурора.

Осужденный Фролов А.А. в судебном заседании считал приговор законным, назначенное наказание – справедливым, просил в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Защитник осужденного Фролова А.А. – адвокат Попова В.В. просила отказать в удовлетворении внесенного представления и оставить приговор в отношении Фролова А.А. без изменения.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного процесса и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Фролова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях Фролова А.А., показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО2, показаниях свидетелей, протоколах осмотра мест происшествия и осмотра предметов, заключениях экспертов о стоимости похищенного имущества, о стоимости причиненного ущерба, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Фролов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Фролова А.А., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Фролова А.А. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий Фролова А.А. судом дана правильная.

Предусмотренные законом процессуальные права Фролова А.А., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Фролова А.А. является верным.

Судом верно определены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении Фролову А.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда о необходимости назначения наказания за преступления, за которые Фролов А.А. осуждается настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений правильны.

Судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы выводы о невозможности сохранения Фролову А.А. условного осуждения по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 26 мая 2020 годам и его отмене, а также назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что, не смотря на наличие в действиях Фролова А.А. рецидива преступлений по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначил Фролову А.А. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое составляет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, мировой судья при назначении Фролову А.А. окончательного наказания, нарушил требования ч.4 ст. 70 УК РФ, которая предусматривает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из представленных материалов дела, Фролов А.А. совершил преступления, за которые он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района от 16 февраля 2021 года в период отбывания наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ не может быть менее 1 года лишения свободы.

Данные нарушения закона в силу п. 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, являются основаниями к изменению приговора и усилению осужденному Фролову А.А. наказания согласно п. 2 ч. 1 ст.389.26 УПК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное осужденному наказание подлежит усилению.

Вид исправительного учреждения, в котором Фролову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18,389.20,389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 16 февраля 2021 года в отношении Фролова А.А. изменить:

усилить Фролову А.А. назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, усилить Фролову А.А. назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 26 мая 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.С. Вехов