Решение по делу № 2-2091/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года       Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2018 по иску ООО «Монолит» к Макаровой Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Монолит» и Макаровой Ольгой Валерьевной был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство Авто, категория «В», идентификационный номер VIN №, год выпуска Дата, модель, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, а покупатель обязался принять и оплатить за указанное ТС его стоимость, определенную сторонами в п. 3 договора в размере 2 000 000 рублей.

Транспортное средство было передано истцом ответчику в момент заключения договора, т.е. Дата. Подтверждением передачи является факт постановки ответчиком транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Таким образом, истец в полном соответствии с требованиями заключенного договора исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства ответчику. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Договором установлена обязанность ответчика оплатить стоимость транспортного средства в размере 2 000 000 рублей (п. 3 договора). Оплата же ответчиком по настоящее время не была произведена. Таким образом, до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по оплате стоимости транспортного средства, переданного истцом в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку сроки оплаты товара сторонами в договоре согласованы не были, то на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по оплате стоимости транспортного средства составляет 2 000 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

На Дата проценты составили 306 191,76 руб., в том числе: 153 095,88 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ и 153 095,88 руб. по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору составляет: задолженность по оплате стоимости транспортного средства - 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на Дата - 153 095,88 руб., проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на Дата - 153 095,88 руб.

Итого: 2 306 191,76 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от Дата в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов 306 191,76 руб., в том числе: 153 095,88 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ и 153 095,88 руб. по правилам ст. 317.1 ГК РФ, госпошлину в размере 19 731 руб.

            В судебном заседании представитель истца ООО «Монолит» по доверенности Шкляров А.Н. поддержал исковые требования.

            В судебном заседании представитель ответчика Макаровой О.В. по доверенности Горбунова О.В. не признала исковые требования, поддержала возражения на иск.

            В судебное заседание ответчик Макарова О.В. не явилась, извещенная надлежащим образом.

            В судебное заседание третье лицо Макаров Я.В. не явился, извещенный надлежащим образом.

            Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, Дата между ООО «Монолит» (продавец) и Макаровой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Авто, категория «В», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска Дата, модель, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет белый.

Согласно пунктам 3 договора стоимость транспортного средства, установленного сторонами настоящего договора, составляет 2 000 000 рублей. Настоящий договор составлен в трех экземплярах: по одному экземпляру – продавцу, покупателю, в регистрационное подразделение ГИБДД.

Из объяснений ранее опрошенного ответчика Макаровой О.В., а также объяснений ее представителя, возражений на иск следует, что с Дата г. Макарова О.В. состояла в браке с Макаровым Я.В., в Дата г. брак был расторгнут. Автомобиль Авто приобретен и оформлен на ООО «Монолит», учредителем которого является ее супруг Макаров Я.В. Автомобиль передан Макаровой О.В. сразу после оформления договора купли-продажи. Она являлась его фактическим владельцем и пользователем, несла расходы по его содержанию. Макаров Я.В. был внесен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Полагает, что у истца не имелось намерения на приобретение автомобиля в целях осуществления уставной деятельности, поскольку приобретенный автомобиль обществом по назначению не использовался, был оформлен на ООО «Монолит» формально. В декабре Дата г. ФИО6 был уведомлен о том, что ответчик намерена продать автомобиль, при этом никаких возражений относительно продажи автомобиля не заявлял, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате автомобиля. В период брака между Макаровой О.В. и Макаровым Я.В. было достигнуто соглашение об обмене имуществом посредством заключения договора купли-продажи транспортного средства и договора дарения доли жилого дома, принадлежащей Макаровой О.В. Дата были заключены договор дарения доли жилого дома на Макарова Я.В. и договор купли-продажи транспортного средства Авто Данные договоры ответчик подписала не прочитав и доверяя супругу Макарову Я.В. Обязательства были исполнены, автомобиль Авто перешел в ее собственность. Фактически был заключен договор мены имущества.

Стороной ответчика представлены договор купли-продажи автомобиля № от Дата, счет-фактура № от Дата, товарная накладная № от Дата, счет на оплату № от Дата, платежное поручение № от Дата, в соответствии с которыми ООО «Монолит» в лице директора отдела продаж ФИО7 приобрело у ООО «........» автомобиль Авто с характеристиками, указанными в спецификации, стоимостью 8 086 419,60 рублей. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от Дата

Вместе с тем, ответчик обратилась в Адрес районный суд Адрес с иском к ООО «Монолит», Макарову Я.В. о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от Дата и договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от Дата, применении к сделке правила договора мены.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, факт подписания ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от Дата не оспаривался, автомобиль после заключения указанного договора стал находиться в фактическом пользовании и владении ответчика с несением соответствующих расходов по его содержанию. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии акта приема-передачи транспортного средства подтверждает неисполнение им обязательств по передаче транспортного средства, подлежат отклонению. Транспортное средство после приобретения было застраховано в ПАО СК «........» на срок с Дата по 24 ч. 00 мин. Дата по страховому полису серии ЕЕЕ №, страхователем является Макарова О.В., и по заявлению последней в число лиц, допущенных к управлению, в полис внесены Макарова О.В., ФИО8, Макаров Я.В.

Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательства оплаты цены договора ответчиком не представлено, данный факт ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размеры ключевой ставки составляли со 2.05.2017 г. 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017 г.), с 19.06.2017 г. 9% (Информация Банка России от 16.06.2017 г.), с 18.09.2017 г. 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017 г.), с 30.10.2017 г. 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017 г.), с 18.12.2017 г. 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017 г.), с 12.02.2018 г. 7,5% (Информация Банка России от 09.02.2018 г.), с 26.03.2018 г. 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018 г.).

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 095,88 рублей за период с Дата по Дата

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты стоимости приобретенного автомобиля, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 095,88 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 153 095, 88 рублей.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание вид договора - договор купли-продажи, отсутствие пользование ответчиком денежными средствами, поскольку истцом ответчику в собственность было передано транспортное средство, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, суд не усматривает.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 153 095, 88 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 18 965,48 рублей ((2153095,88 руб. -1000000 руб.) х 0,5% +13200 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Монолит» удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Ольги Валерьевны в пользу ООО «Монолит» денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 095, 88 руб., госпошлину в размере 18 965, 48 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 153 095, 88 руб., госпошлины в большем размере – ООО «Монолит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова