Решение по делу № 2-1806/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1806/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                19 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Васильевича к Бережному Игорю Михайловичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит выселить Бережного И.М. из принадлежащего ему жилого помещения – <адрес>.

В обоснование иска указал, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора приватизации от 23.09.1997 года. В указанном жилом помещении без законных на то оснований с 2011 года проживает Мельников С.В., который расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, ведет антисоциальный образ жизни на требования о выселении не реагирует, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Мельников С.В. и его представитель Мельникова Л.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Бережной И.М. приходится двоюродным братом истцу, был вселен в квартиру своей матерью ФИО6 в 2011 году без получения на то разрешения от Мельникова С.В. После смерти Бережной Н.А. занимает квартиру один, в несении расходов на содержание квартиры не участвует, не следит за состоянием жилого помещения, ведет аморальный образ жизни, приглашая в квартиру неблагонадежных людей, чем вызывает недовольство соседей, от исправления своего поведения уклоняется и на их замечания должным образом не реагирует.

Ответчик Бережной И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно направлением заказной почтовой корреспонденцией по его месту жительства, однако от получения адресованной ему судебной корреспонденции уклонился, что в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw" \l "tzCEbT6mumVT" \n _blank Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Мельников С.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной <адрес>.

Согласно представленной выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> зарегистрированных лиц не значится.

Ранее Мельников С.В. обращался в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с требованием о выселении Бережного И.М. из данного жилого помещения.

По заочному решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мельникова С.В. были удовлетворены, Бережной И.М. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно утверждению истца было приведено к исполнению.

Из объяснений истца следует, что ответчик приходится ему двоюродным братом, проживает по вышеуказанному адресу с осени 2011 года, был вселен без его ведома своей матерью ФИО6 После смерти ФИО6 в 2018 года занимает квартиру один, в несении расходов на содержание квартиры не участвует, не следит за состоянием жилого помещения, ведет аморальный образ жизни, приглашая в квартиру неблагонадежных людей, чем вызывает недовольство соседей, от исправления своего поведения уклоняется и на их замечания должным образом не реагирует. Вследствие указанных обстоятельств свободного доступа в квартиру он не имеет и в целом лишен возможности полноценной реализации своего права собственности в отношении данного жилого помещения. Утверждал, что никакого соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключал.

Данные обстоятельства подтверждены Мельниковой Л.А. и ответчиком не опровергнуты.

Также установлено, что зимой 2019 года ФИО7 обращалась за оказанием содействия по выселению Бережного И.М. из рассматриваемого жилого помещения в ОП № УМВД по г. Волгограду, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ей было отказано ввиду отсутствия события преступления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовая природа занятия ответчиком принадлежащего истцу жилого помещения судом не установлена, доказательства законного занятия вышеуказанной квартиры ответчиком суду не представлены.

По делу установлено, что Мельников С.В. является собственником спорного жилого помещения, которое ему необходимо для собственного пользования. Проживание ответчика в нем нарушает его права как собственника жилого помещения.

В этой связи, учитывая, что какого-либо соглашения между ним и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, Бережной И.М. подлежат отнесению к лицам, не имеющим права пользования квартирой 47 <адрес>.

По смыслу ст. 35 ГК РФ в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик был уведомлен Мельниковым С.В. о необходимости освобождения жилого помещения, однако данное требование им было проигнорировано.

На день рассмотрения настоящего дела сведениями об освобождении ответчиком спорного жилого помещения суд не располагает.

При таком положении ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Сергея Васильевича удовлетворить.

Выселить Бережного Игоря Михайловича из жилого помещения – <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова