Решение по делу № 2-3854/2018 от 16.08.2018

№2-3854/18

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаевой <данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Басалаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты> и ООО Строительная компания Реставрация («Застройщик») был заключен договор строительного подряда № на строительство многоэтажного жилого дома в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 12 000 кв.м (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным корпоративном «Берег» и Басалаевой <данные изъяты> был подписан Акт приема-передачи <адрес>, по почтовому адресу: <адрес>. Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки в данной квартире отражены в акте экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорном жилом помещении в размере 166 185,30 рублей. Помимо указанных недостатков, общая площадь квартиры, согласна акту приема-передачи, составляет 59,1 кв.м; согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры составляет 56,1 кв.м, что не соответствует условиям договора. Учитывая стоимость одного квадратного метра, согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 37 790 рублей, денежные средства, эквивалентные недостающей общей площади квартиры (3 кв.м) составляют 113 370 рублей. Застройщик не выполнил условия договора и требования законодательства о надлежащем качестве объекта долевого строительства. В связи с вышеизложенным Басалаевой Н.В. в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранение недостатков, согласно акту экспертизы, возмещения расходов на проведение экспертиз, расходов на составление претензии, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Реставрация» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 166 185,30 рублей, денежные средства, эквивалентные недостающей общей площади квартиры - 3кв.м, в размере 113 370 рублей, неустойку в размере 166 185,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 75 399 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца – Доронина Е.В., действующая на основании доверенности, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку представителя ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч.2 ст.721 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст.ст.754, 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В силу пункта 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты> (заказчик) и ООО «Строительная компания «Реставрация» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № выполнение работ по строительству и участию в мероприятиях по вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № переданном заказчику в безвозмездное срочное пользование, многоэтажных жилых домов в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 12 000 кв.м (строительный адрес).

В соответствии с п.4.1.2 договора строительного подряда, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, в соответствии действующими строительными нормами и правилами, нормами техники безопасности, охраны промышленной санитарии.

Согласно п.6.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость одного квадратного метра не может превышать 37 790 рублей. Расчте по договору производится заказчиком в соответствии с совмещенным графиком производства работ и платежей (Приложение № к договору строительного подряда), на основании выставленного подрядчиком счета (пп.6.2.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.8.2 договора строительного подряда, подрядчик устанавливает гарантийный срок на объект строительства (здание и сопутствующие строительные конструкции) - 3 (три) года с даты подписания итогового акта прима-передачи результатов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным корпоративном «<данные изъяты>» и Басалаевой <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес> (почтовый адрес). Кроме того, Басалаева Н.В. включена в члены ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; указанным кооперативом выдана справка о том, что Басалаева полностью выплатила сумму паевого взноса в размере 2 233 389 рублей за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ, Басалаева Н.В. является собственником указанного жилого помещения на основании справки, выданной ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь квартиры указана в размере 56,1 кв.м. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с приглашением на экспертизу <адрес>, в <адрес> (спорная квартира расположена по <адрес>).

В соответствии с актом заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанном жилом помещении составила 166 185,30 рублей.

В связи с выявленными в квартире недостатками, допущенными застройщиком, истец направила претензию в адрес ответчика, которая получена последним от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии Басалаева Н.В. требует в течение 10 дней с момента получения претензии согласовать срок и порядок безвозмездного устранения выявленных недостатков или оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, выплатить денежные средства, эквивалентные 3 кв.м, в размере 113 370 рублей, оплатить расходы на проведение экспертизы – 30 000 рублей, расходы на составление претензии – 5 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности – 1 700 рублей, на телеграмму – 259 рублей.

Сведений о том, что ответчик исполнил требования истца полностью или частично в материалах дела не представлено.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что сумма ущерба, определенная заключением специалистов ООО «<данные изъяты> явно занижена или завышена, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. О назначении по делу судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за качество строительных работ является ООО «СК «Реставрация», осуществившее строительство многоквартирного дома и имеющее гарантийные обязательства в силу закона.

При этом, действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу указанных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, собственник квартиры в многоквартирном доме вправе требовать от ответчика восстановления нарушенного проведением некачественных строительных работ права.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, сторонами суду не представлено, с ООО «СК «Реставрация» в пользу истца Басалаевой Н.В. подлежит взысканию стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, определенных ООО «<данные изъяты>», в размере 166 185,30 рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 113 370 рублей - денежных средств, эквивалентных недостающей общей площади квартиры (3 кв.м. х 37 790 рублей).

Как видно из материалов дела, Басалаева Н.В. участником долевого строительства не являлась, соответственно, положения Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в том числе, статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, касающиеся условий договора участия в долевом строительстве по цене договора и изменений условий договора, на нее не распространяются.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства за спорное жилое помещение были уплачены ею ответчику. Из представленных документов, в том числе, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «<данные изъяты>», и которая явилась основанием для регистрации за Басалаевой Н.В. права собственности на квартиру, следует, что паевой взнос, необходимый для приобретения права на указанное жилое помещение, выплачен истцом полностью. Таким образом, следует, что сумма паевого взноса в размере 2 233 389 рублей внесена истцом жилищно-строительному кооперативу (заказчику по договору строительного подряда), а не ООО «СК «Реставрация». Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика 113 370 рублей - денежных средств, эквивалентных недостающей общей площади квартиры, не имеется.

Поскольку, наличие и стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства на сумму 166 185,30 рублей были подтверждены заключением ООО «<данные изъяты>», в добровольном порядке ответчиком данная сумма не выплачена, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

На основании ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока с момента подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 299 133 рубля (166 185,30 рублей х 3 % х 60 дней). Истец самостоятельно уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 166 185,30 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере. При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не устранив недостатки в квартире и не возместив расходы по их устранению, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляет 91 092,65 рублей, согласно расчету: (166 185,30 руб. + 15 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец Басалаева Н.В. оплатила за проведение досудебного экспертного исследования 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Басалаевой Н.В. оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании расходов на отправление телеграммы в адрес ответчика в размере 259 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ООО «СК «Реставрация» указанной суммы, поскольку, как видно из содержания данной телеграммы, ответчик уведомлялся о дате осмотра квартиры, расположенной по другому адресу, и не являющейся предметом спора.

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя были понесены истцом, согласно договору об оказании комплекса юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по выполнению работы о защите прав потребителей, взыскании денежных средств с ООО СК «Реставрация».

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление претензии в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Корвус групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов на копирование материалов дела в размере 940 рублей, исходя из расчета 10 рублей за один лист, и 2 500 рублей за изготовление дубликата отчета об оценке. Расходы по копированию листов и изготовлению дубликата отчета об оценке подтверждаются платежными документами.

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца, суд считает необходимым определить общий размер оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 000 рублей.

Требование об оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 рублей, подтверждается нотариальной доверенностью и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, из текста доверенности следует, что доверенность выдана представлять интересы Басалаевой Н.В. на имя ООО «<данные изъяты> сроком на три года с правом передоверия, вести её дела в судебных органах и иных учреждениях по вопросам взыскания убытков - стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных и строительных работ по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес> застройщику ООО СК «Реставрация», суд находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ООО СК «Реставрация» подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 123,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Басалаевой <данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Басалаевой <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении 166 185 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности – 1 700 рублей, всего взыскать 241 885 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 123 рубля 71 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Т.А. Лузганова