Решение по делу № 2-1171/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-1171/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001296-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                             21 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливина Геннадия Петровича к Гусеву Евгению Владимировичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сливин Г.П. обратился в суд с иском к Гусеву Е.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчику земельный участок по адресу <адрес>, и гараж по адресу <адрес> Стоимость объектов недвижимости составила: земельный участок - 50 000 руб., гараж - 75 000 руб., всего 125 000 руб. 15.10.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым внесли изменения в договор, дополнив его п. 5.1, в соответствии с которым стороны договорились, что покупатель (ответчик) оплачивает продавцу (истцу) до 30.09.2021 задаток в размере 12 500 руб., остальную сумму ответчик оплачивает с отсрочкой до 31.12.2022. Также изменен п.14 договора купли-продажи, а именно, что в случае расторжения договора купли-продажи в любой период времени, в том числе, в связи с неоплатой оставшейся суммы, продавец сумму денежных средств, предусмотренную п.5.1 не возвращает. 30.09.2021 покупатель оплатил продавцу задаток в сумме 12 500 руб., а остальную сумму покупатель был обязан оплатить с отсрочкой до 31.12.2022, однако не оплатил ее. Считает, что поскольку ответчик, в нарушение условий договора купли-продажи, отказывается оплатить товар (объекты недвижимости), то он в соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи. Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.09.2021, заключенный между сторонами, и возвратить истцу в собственность объекты недвижимости по данному договору, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Стороны, представитель третьего лица ООО «СП Бизнес Кар» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истца Сливина Г.П. - Профатилов В.Л., действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях 26.06.2024, 02.08.2024 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска. Пояснил, что он просит расторгнуть договор купли-продажи на основании ст. 486 ГК РФ, в связи с неоплатой ответчиком приобретенных объектов недвижимости по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Казакова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что в ОСП на исполнении с 2014 года имеется исполнительное производство в отношении должника Гусева Е.В. в пользу взыскателя ООО «СП Бизнес Кар», сумма взысканий 465 000 руб., производство действующее, в результате исполнительных действий установлено имущество в виде земельного участка и гаража, спор по которым ведется при рассмотрении настоящего дела. Имеются основания полагать, что сделка по расторжению договора купли-продажи и возврату имущества от ответчика истцу мнимая, поскольку ответчик, таким образом, пытается скрыть свое имущество.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (отдел по г.Новокузнецку) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ лицо по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчику земельный участок по адресу <адрес>, и гараж по адресу <адрес> В соответствии с п.5 договора стоимость объектов недвижимости составила: земельный участок - 50 000 руб., гараж - 75 000 руб., общая сумма 125 000 руб., указано, что общая сумма объектов недвижимости уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Договор имеет силу акта-приема передачи указанных объектов недвижимости. Право собственности на указанные объекты возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 7-8).

Согласно сведениям ЕГРН, на данные объекты недвижимости право собственности Гусева Е.В. зарегистрировано 14.10.2021 (л.д. 19-20).

Согласно расписке от 30.09.2021, ответчик частично произвел оплату истцу в счет заключенного договора в сумме 12 500 руб. (л.д. 12).

Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что в отношении должника Гусева Е.В. в пользу взыскателя ООО «СП Бизнес Кар» возбуждено исполнительное производство о взыскании материального вреда, в рамках которого на собственность ответчика - земельный участок по адресу <адрес> и гараж по адресу <адрес>, которые являются предметом спора по настоящему делу, наложен арест.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от 30.09.2021, поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата по договору купли-продажи. При этом истцом, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушения договора ответчиком. Невыплата ответчиком части денежных средств по договору купли-продажи такими доказательствами не является, поскольку сама по себе невыплата денежных средств по заключенному договору без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 ГК РФ не может быть существенным нарушением договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, в частности регистрации права собственности ответчиком по договору купли-продажи, предъявлении истцом требований о возврате имущества уже после регистрации права ответчика на это имущество, учитывая наложение на спорные объекты недвижимости службой судебных приставов ареста в рамках исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Доводы истца о расторжении договора купли-продажи от 30.09.2021 в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения по договору от 15.10.2021, заключенного между сторонами, также являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.09.2021, которым внесли изменения в договор, дополнив его п. 5.1, в соответствии с которым стороны договорились, что покупатель (ответчик) оплачивает продавцу (истцу) до 30.09.2021 задаток в размере 12 500 руб., остальную сумму ответчик оплачивает с отсрочкой до 31.12.2022. Также изменен п.14 договора купли-продажи, а именно, что в случае расторжения договора купли-продажи в любой период времени, в том числе, в связи с неоплатой оставшейся суммы, продавец сумму денежных средств, предусмотренную п.5.1 не возвращает.

Как установлено судом, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на имя ответчика 14.10.2021 на основании договора купли-продажи земельного участка и гаража.

Однако дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.09.2021, которым изменяются условия оплаты по данному договору, заключено 15.10.2021, то есть после исполнения условий договора, в частности регистрации права собственности ответчика, которая произошла 14.10.2021.

Как следует из положений ст. 450, 453 ГК РФ стороны договора по обоюдному согласию вправе изменить условия договора, однако реализация данного права возможна до исполнения сторонами первоначально согласованных условий договора.

Государственная регистрация (договора, перехода, возникновения вещного права) является единственным доказательством существования зарегистрированного права и, одновременно, последним из необходимых элементов юридического состава возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Суд, при разрешении спора, принимает во внимание согласованный сторонами в п. 10 договора купли-продажи переход права собственности на объекты недвижимости к ответчику с момента государственной регистрации права, а также собственноручные записи продавца и покупателя о произведенном расчете по договору, который согласно условиям договора, произведен до его подписания. Таким образом, из буквального толкования договора следует, что договор купли-продажи от 30.09.2021 является исполненным с момента регистрации права ответчика на объекты недвижимости 14.10.2021, а заключение дополнительного соглашения после его исполнения неправомерно. Соответственно для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи при данных обстоятельствах также не имеется правовых оснований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        Сливину Геннадию Петровичу в удовлетворении требований, заявленных к Гусеву Евгению Владимировичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.