Решение по делу № 33-1453/2022 от 06.04.2022

Дело № 33-1453                                                                             судья Тюрин Н.А.

Стр. 2.143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1466/2021 по апелляционным жалобам министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и представителя Сартакова К.В. по доверенности                    Стародубцевой Т.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от               18 ноября 2021 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Самошиной Е.В., Анисимову А.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о признании объекта самовольной постройкой, о сносе постройки и об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - МИЗО Тульской области) обратилось в суд с иском к Самошиной Е.В.,      Анисимову А.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о признании объекта самовольной постройкой, о сносе постройки и об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2020 г. и 11.05.2021 г. в адрес МИЗО Тульской области поступили обращения Сартакова К.В. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Анисимовым А.В., являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>, а также законности регистрации права собственности на земельный участок в уточненных границах.

По результатам проверки установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.04.2011 г. № 136, выданной администрацией МО Обидимское Тульской области, ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 1 внесен лицевой счет № 1600.

Земельный участок ФИО4 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: №.

Между тем, в архивном отделе МКУ «Центр хранения документов и обработки информации», где находится фонд № 125-Л «Варфоломеевская сельская администрация Ленинского района Тульской области», в составе которого имеются похозяйственные книги № 1 д. Варфоломеево Варфоломеевской сельской администрации Ленинского района Тульской области за периоды 1991-1995 г.г., 1997-2001 г.г., сведений о выделении Голигузову В.И. земельного участка по указанному адресу и наличии лицевого счета № 1600 не обнаружено.

Таким образом, ФИО4 не имел прав на земельный участок с кадастровым номером № и не вправе был производить его раздел с последующим отчуждением. Внесение сведений в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, а также в отношении земельных участков, образованных в результате его раздела, регистрация права собственности на них нарушают законные права МИЗО <адрес>.

Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № свидетельствует о том, что данное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа помимо его воли.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в 2011 г. на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, состоящего из двух контуров, однако выписка из похозяйственной книги от 18.04.2011 г., выданная на имя ФИО4 не содержит графических материалов, содержащих описание границ земельного участка.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Самошина Е.В., а собственником земельного участка с кадастровым номером № - Анисимов А.В.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Самошиной Е.В., установлено, что на нем находятся сельскохозяйственная техника, здание с бетонным фундаментом, относящееся к объектам капитального строительства, частично ограждение. Указанные объекты по праву собственности за Самошиной Е.В. не зарегистрированы.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Анисимову А.В., следует, что территория земельного участка огорожена забором, на нем располагается здание с бетонным фундаментом и подземный гараж.

Здание с бетонным фундаментом с кадастровым номером № площадью 56,5 кв.м., назначение - жилой дом, расположено по адресу: <адрес> и зарегистрировано за Анисимовым А.В. на праве собственности. Подземный гараж обладает прочной связью с землей, относится к объектам капитального строительства.

Объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеют признаки самовольной постройки, так как администрацией г. Тулы разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства либо уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома на указанных земельных участках не выдавались, а право собственности на здание с бетонным фундаментом с кадастровым номером № зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости.

С учетом уточнений исковых требований просило признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.04.2011 г., выданную главой МО Обидимское Ленинского района на имя ФИО4, о предоставлении на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (похозяйственная книга № 1, лицевой счет № 1600);

истребовать из чужого незаконного владения Самошиной Е.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; признать здание с бетонным фундаментом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать Самошину Е.В. за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - здание с бетонным фундаментом, а также обязать её освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером № от ограждения и сельхозтехники, а также от любого иного имущества, строительного и бытового мусора;

истребовать из чужого незаконного владения Анисимова А.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; признать жилой дом с кадастровым номером № и подземный гараж, расположенные на вышеуказанном участке, самовольными постройками; обязать Анисимова А.В. за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки - жилой дом с кадастровым номером № и подземный гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также обязать его освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером № от ограждения, любого иного имущества, строительного и бытового мусора.

Судом постановлено решение, которым МИЗО Тульской области в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционных жалобах МИЗО Тульской области и представитель третьего лица Сартакова К.В. по доверенности Стародубцева Т.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя МИЗО Тульской области по доверенности Наумова О.А., представителя Сартакова К.В. по доверенности Стародубцевой Т.А., возражения Анисимова А.В., представителя Самошиной Е.В. по доверенности Девяткиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абз. 1 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли. Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.04.2011 г., выданной главой администрации МО Обидимское Ленинского района Тульской области, ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области 16.06.2011 г. и участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 28.12.2011 г. на основании межевого плана от 26.12.2011 г. по уточнению местоположения границ и общей площади земельного участка в размере 3 300 кв.м., состоящего из двух контуров: площадью 1 000 кв.м. и 2 300 кв.м., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заданию ФИО4 а также постановлений главы МО Обидимское Ленинского района Тульской области от 02.08.2011 г. № 293 «Об утверждении результатов межевания земельного участка и установления вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства» и от 25.08.2011 г. № 346 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы МО Обидимское Ленинского района Тульской области № 293 от 02.08.2011 г.».

Впоследствии на основании межевых планов от 20.04.2012 г. и от 02.08.2013 г., постановления главы МО Обидимское Ленинского района Тульской области от 24.04.2012 г. № 190 «Об утверждении результатов обмера земельного участка» земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 300 кв.м. разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 2 300 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью           1 000 кв.м.

16.08.2012 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, сведения об их границах внесены в ЕГРН.

09.11.2012 г. ФИО4 по договору купли-продажи произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м. Анисимову А.В., который 18.02.2013 г. зарегистрировал его по праву собственности за собой в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умер. После его смерти земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв.м. унаследовали ФИО2., ФИО1 и ФИО3 в равных долях каждый, получившие свидетельства о праве на наследство по закону.

25.09.2017 г. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 300 кв.м. продали Самошиной Е.В. В этот же день право собственности Самошиной Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что согласно ответу МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 22.03.2021 г. в архивном отделе учреждения на хранении находится фонд № 125-Л «Варфоломеевская сельская администрация Ленинского района Тульской области», в составе которого имеются похозяйственные книги №№ 1 д. Варфоломеево Варфоломеевской сельской администрации Ленинского района Тульской области за периоды 1991-1995, 1997-2001 годы. В указанных книгах лицевой счет № 1600 и сведения о выделении ФИО4. земельного участка по вышеуказанному адресу не обнаружены.

Согласно ответу главного управления по Зареченскому территориальному округу похозяйственная книга за № 1 д. Варфоломеево Варфоломеевской сельской администрации Ленинского района Тульской области за 1996 г. не обнаружена.

При этом в похозяйственных книгах за период с 01.01.1991 г. по 31.12.1995 г. и с 01.01.1997 г. по 31.12.2001 г. имеются сведения о наличии хозяйства ФИО4 в том числе сведения о скоте, однако сведения о земельном участке не заполнены (внесен прочерк).

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 07.04.2021 г. следует, что вторые (подлинные) экземпляры правоудостоверяющих документов на имя Голигузова В.И. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, МИЗО Тульской области ссылалось на то, что поскольку у ФИО4 отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №, то внесение в ЕГРН сведений о нем, а впоследствии и о земельных участках, образованных в результате его раздела, а также регистрация права собственности на них нарушает права истца, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая, что решения о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка уполномоченным органом не принималось, то он выбыл из владения государства помимо его воли.

Стороной ответчиков при этом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на то, что о нарушенном праве истцу стало известно в 2011 году, т.е. с момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 г. после межевания. Границы данного земельного участка, а затем вновь образованных с кадастровыми номерами № были согласованы с представителем администрации МО Ленинский район Тульской области, которая на тот период являлась уполномоченным органом на территории Ленинского района Тульской области по земельному контролю и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом факт выдачи главой администрации МО Обидимское Ленинского района Тульской области ФИО4 выписки из похозяйственной книги, на основании которой он зарегистрировал право собственности на земельный участок, органом местного самоуправления не оспаривался. Подложной выписка не признавалась

Таким образом, суд правильно указал о наличии воли муниципального образования на выбытие земельного участка с кадастровым номером № из его владения в 2011 г. и 2012 г.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г.            № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

На основании ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В связи со вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г.                    № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» правопреемником администрации МО Обидимское и                         МО Ленинский район, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.

В соответствии с Законом Тульской области № 2218-ЗТО от 20.11.2014 г.                «О распределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования г. Тула и органами государственной власти Тульской области» с 01.01.2015 г. распоряжение земельными участками на территории бывшего Ленинского района Тульской области переданы Правительству Тульской области в лице министерства экономического развития Тульской области.

С 09.01.2017 г. образовано министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, являющееся правопреемником министерства экономического развития Тульской области, которое наделено полномочиями на основании Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденном постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 г. № 452, в частности по муниципальному земельному контролю и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 1 Закона Тульской области от 28.11.2019 г. № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» с 01.01.2020 г. правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области истец является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Поскольку материалами дела подтверждено совершение лицами, владеющими спорными земельными участками, действий по их использованию, то орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своего права не позднее момента межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет в 2011 г., в связи с чем суд правильно указал, что именно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Между тем, исковое заявление об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения подано только 12.07.2021 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, а потому суд пришел к правильному выводу об отказе МИЗО Тульской области в удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В п. п. 22, 23, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Разрешая спорные правоотношения, судом также установлено, что в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером № находятся сельскохозяйственная техника и здание с бетонным фундаментом, частично размещено ограждение, право собственности на которые за Самошиной Е.В. не зарегистрировано.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,5 кв.м., зарегистрированный за Анисимовым А.В. по праву собственности на основании декларации об объекте недвижимости. Кроме того, на земельном участке находится подземный гараж, а территория земельного участка огорожена забором.

Согласно письму ГУ ТО «Областное БТИ» от 05.07.2021 г. подземный гараж обладает прочной связью с землей, относится к объектам капитального строительства.

Из сообщений Управления градостроительства и архитектуры администрации                    г. Тулы от 27.05.2021 г. следует, что администрацией г. Тулы разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства либо уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельные участки с кадастровыми номерами №, № не выдавались.

Положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку ФИО4 являлся, а ответчики являются собственниками земельных участков, целевое назначение которых позволяет строительство на них объектов недвижимости, право собственности на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН на основании сделок, которые недействительными не признаны, то Самошина Е.В. и Анисимов А.В. вправе осуществлять на них строительство объектов недвижимости.

Доказательств не соответствия строительным, экологическим, санитарно -гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам, нарушения прав и охраняемых законом интересов как истца, так и иных лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, не представлено, в связи с чем, у спорных объектов, расположенных на вышеуказанных земельных участках, признаки самовольной постройки, предусмотренные положениями ст. 222 ГК РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения земельных участков от расположенных на них объектов, в том числе путем их сноса, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал МИЗО Тульской области в удовлетворении исковых требований в части признания объекта самовольной постройкой, о сносе постройки и об освобождении земельного участка.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам                  ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб МИЗО Тульской области и представителя Сартакова К.В. по доверенности Стародубцевой Т.А. о том, что отвод земельного участка в 2011 году ФИО4. не производился, в связи с чем вывод суда о наличии воли муниципального образования на выбытие земельного участка из его владения ничем не подтвержден, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются межевыми планами земельных участков, в частности от 26.12.2011 г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, от 20.04.2012 г. по разделу данного земельного участка, от 02.08.2013 г. по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, из которых следует, что границы земельных участков были согласованы с администрацией МО Ленинский район Тульской области, что свидетельствует о наличии воли органа местного самоуправления на выбытие земельного участка из его владения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности МИЗО Тульской области не пропущен ввиду того, что о нарушении права истец узнал только после обращения Сартакова К.В. с заявлениями в 2020 и 2021 годах, судебная коллегия находит несостоятельными, так как о нарушении своего права истец должен был узнать еще до проведения соответствующей проверки.

Время выявления МИЗО Тульской области нарушений земельного законодательства не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство не влияет на возможность осведомленности истца о таких нарушениях.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

У истца, являющегося органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула, имелся необходимый и достаточный объем полномочий для своевременного получения информации о зарегистрированных правах по настоящему спору, в связи с чем именно с даты внесения в ГКН сведений о границах спорного земельного участка в 2011 г. он имел возможность, а, следовательно, в силу возложенных на него полномочий обязан был узнать о предполагаемом нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и представителя Сартакова К.В. по доверенности Стародубцевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи