Решение по делу № 2-1385/2018 от 19.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зайцевой Инне Витальевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Зайцевой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 1122285-ф, по условиям которого Зайцевой И.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до 19.07.2018 на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля RENAULT FLUENCE, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет светло-серый. 01.10.2015 решением Промышленного районного суда г. Смоленска исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. Взысканы с Зайцевой И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1122285-ф от 19.07.2013 г. в сумме 721 986 руб. 76 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 10 419 руб. 87 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету об оценке № АвТ-8778 от 12.12.2017, стоимость автомобиля RENAULT FLUENCE, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серый, составляет 229 800 руб.

Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля RENAULT FLUENCE, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серый, установив начальную продажную стоимость в размере 229 800 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Дегтярева А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что решение суда ответчик не исполняет, платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступают. Просит иск удовлетворить, не возражала против заочного производства по делу.

Ответчик Зайцева И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2015 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. Взысканы с Зайцевой И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1122285-ф от 19.07.2013 в сумме 721 986 руб. 76 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 10 419 руб. 87 коп. (л.д. 134).

Ответчик, достоверно зная о наличии спора в суде и как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств соблюдения условий кредитного договора, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства исполнения решения суда.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 1122285-ф от 19.07.2013, в тот же день между сторонами заключен договор залога имущества № 1122285/01-ФЗ - автомобиля марки RENAULT FLUENCE, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет светло-серый (л.д. 103-104).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как было установлено судом ранее, обязательства по кредитному договору перед Банком ответчиком не исполнены, соответственно требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и т3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что согласно п. 5.5.4 договора залога имущества № 1122285/01-ФЗ, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету об оценке ООО «БК-Аркадия» № АвТ-8778 от 12.12.2017, стоимость автомобиля RENAULT FLUENCE, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет светло-серый, по состоянию на дату оценки 05.12.2017, без учета НДС, составляет 229 800 руб. (л.д. 33).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в силу ст.ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 229 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT FLUENCE, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 800 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░