Решение по делу № 2-156/2015 (2-3841/2014;) от 21.11.2014

к делу № 2-3841/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

/не вступило в законную силу/

22 декабря 2014 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края

В составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

При секретаре Немцовой Ю.А.,

с участием истцов Очековского И.А., Очековского В.А., представителя истцов пор доверенности Изотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очековского И.А., Очековского В.А., Очековского И.А. к Овчинниковой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Очековский И.А., Очековский В.А., Очековский И.А. обратились в суд с иском к Овчинниковой Н.В., в котором просят суд: признать договор купли-продажи квартиры от 05.10.2011 года недействительным в части продажи 3/8 долей квартиры и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования из чужого незаконного владения Овчинниковой Н.В. 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, ((новый адрес: г. Анапа, пер. Отважных, <адрес>), состоящей из трех комнат площадью по 10,1 кв. каждая, 2-х комнат площадью по 10,6 кв. м каждая, 2-х комнат площадью по 12.8 кв. м каждая, кухни площадью 15.5 кв. м, ванной площадью 2,6 кв. м санузла площадью 2,0 кв. м, коридора площадью 17 кв.м., уменьшим долю Овчинниковой Н.В. до 5/8 долей. Признать за Очековским И.А., Очековским В.А., Очековским И.А., право собственности на 3/8 долей (по 1/8 доли за каждым) в порядке наследования квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, ((новый адрес: г. Анапа, пер. Отважных, <адрес>), состоящей из трех комнат площадью по 10,1 кв. каждая, 2-х комнат площадью по 10,6 кв. м каждая, 2-х комнат площадью по 12.8 кв. м каждая, кухни площадью 15.5 кв. м, ванной площадью 2,6 кв. м санузла площадью 2,0 кв. м, коридора площадью 17 кв. м. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истцов- О.Л.И. На момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с их отцом, Очековским А.И. и проживала вместе с ними в одной квартире, расположенной по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>. Данная квартира была приобретена родителями истцов в браке за 9 135 рублей, но оформлена на имя отца по договору купли-продажи от 04.12.2000 года, заключенному между ООО «ЮКОС-Стройсервис» и Очековским А.И.. На момент приобретения квартиры в ней помимо отца проживали О.Л.И.., Очековский И.А. и Очековский И.А., что отражено в договоре, а с 01.03.2003 года в квартиру был вселен и проживает в ней по настоящее время третий сын, Очековский В.А. Ввиду невозможности регистрации права собственности на квартиру во внесудебном порядке, Очековский А.И., не сообщая ничего истцам и матери, обратился в суд, и решением мирового судьи судебного участка № 2 г.-к. Анапа от 05.12.2002 года за Очековским А.И. было признано право собственности на жилое помещение, представляющее квартиру общей площадью 114,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект <адрес> и состоящую из трех комнат площадью по 10,1 кв. каждая, 2-х комнат площадью по 10,6 кв.м каждая, 2-х комнат площадью по 12.8 кв.м каждая, кухни площадью 15.5 кв.м, ванной площадью 2,6 кв. м санузла площадью 2,0 кв.м, коридора площадью 17 кв.м. При жизни О.Л.И. не оформила своих прав на 1/2 долю квартиры в установленном порядке, в связи с чем истцы обратились в суд, и решением Анапского городского суда от 26.06.2014 года, вступившим в законную силу, квартира была признана совместным имуществом супругов Очековских, и этим же решением суда был установлен факт владения О.Л.И. 1/2 долей квартиры на праве собственности. Ранее, Решением Анапского городского суда от 09.10.2013 года истцы Очековские были признаны своевременно принявшими наследство после смерти О.Л.И., в том числе, и доли квартиры по вышеуказанному адресу. Им не было известно о том, что определением Анапского городского суда от 26.04.2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между их бабушкой О.А.А. и отцом Очековским А.И., согласно которому О.А.А. отказывается от заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа от 12.12.2005 года в размере 510 000 рублей. В свою очередь О.А.И. обязуется в счет погашения долга по договору займа от 12.12.2005 года передать О.А.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.- к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>. Как следует из содержания мирового соглашения, оно подписано от имени О.А.А. представителем по доверенности Ш.А.С., а от имени Очековского А.И. - представителем по доверенности Ч.И.Г. Как следует из содержания имеющихся в деле доверенностей, ни у Ч.И.Г., ни у Ш.А.С. не имеется права на подписание мировых соглашений. Несмотря на то, что мировое соглашение было подписано неуполномоченными на то лицами, О.А.А., будучи бабушкой истцов и зная о том, что квартира приобреталась в браке О.А.И. и О.Л.И.., 05.10.2011 года продала квартиру Овчинниковой Н.В. Поскольку 3/8 долей квартиры выбыло из владения истцов помимо их воли, они не знали о передаче наследственного имущества в собственность другим лицам, в этой связи они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Очековский И.А., Очековский В.А., действующая по доверенностям Изотова О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Очековский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Изотовой О.И.

Ответчик Овчиннникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Очековских И.А., В.А., И.А. отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Очековский А.И. в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Очековских И.А., В.А., И.А. отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 09.10.2013 года установлен факт принятия Очековским И.А., Очековским В.А., Очековским И.А., Очековским А.И. наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года О.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное решение вступило в законную силу 12.11.2013 года.

Решением Анапского городского суда от 26.06.2014 года удовлетворено исковое заявление Очековского И.А., Очековского В.А., Очековского И.А. к Очековскому А.И. о признании квартиры совместно нажитым имуществом. Суд постановил: признать квартиру <адрес>, расположенную по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, <адрес> (новый адрес: г-к Анапа пр. Отважных <адрес>), приобретенную Очековским А.И. на основании договора купли-продажи № 194 от 04.12.2000 года, решения мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 05.12.2012 года, общим имуществом супругов Очековского А.И. и О.Л.И..; установить факт владения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, <адрес> (новый адрес: г-к Анапа пр. Отважных <адрес>) О.Л.И., умершей № года, на праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.08.2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Очековского А.И.- без удовлетворения.

Таким образом, указанными судебными актами установлено право Очековского И.А., Очековского В.А. и Очековского И.А. на наследование имущества Очековской Л.И., при этом, квартира <адрес>, расположенная по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, <адрес> (новый адрес: г-к Анапа пр. Отважных <адрес>) признана совместно нажитым имуществом Очековского А.И. и умершей О.Л.И.; установлено владение последней 1/2 долей данной квартиры на праве собственности.

Следовательно, нашло свое подтверждение право наследников Очековского И.А., Очековского В.А. и Очековского И.А. на долю наследственного имущества Очековской Л.И. и нарушение их прав на наследственное имущество в виде доли квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, <адрес> (новый адрес: г-к Анапа пр. Отважных <адрес>).

Определением Анапского городского суда от 26.04.2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Очековской А.А. к Очековскому А.И. о взыскании долга по договору займа в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения. По условиям данного мирового соглашения Очековский А.И. в счет погашения долга по договору займа от12.12.2005 года передает О.А.А. в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, <адрес>. При этом, О.А.А. передает Очековскому А.И. компенсацию в размере 110000 рублей. Очековский А.И. подтверждает и гарантирует, что недвижимое имущество никому не реализовано, не отчуждено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре, под арестом не состоит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.03.2014 года определение Анапского городского суда от 26.04.2011 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Очековского ИА., Очековского В.А., Очековского И.А. по доверенности Изотовой О.И. оставлена без удовлетворения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2011 года О.А.А. продала Овчинниковой Н.В. квартиру в двухэтажном жилом доме, 2-й этаж, общей площадью 114,2 кв.м., расположенную по адресу: г-к Анапа, пр. Отважных,<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № от 02.11.2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка признаётся недействительной в силу нарушения закона. Такая сделка недействительна с момента её совершения, поэтому соответствующее судебное решение не требуется. Суд, признавая сделку ничтожной, не придает ей статус недействительной, а лишь констатирует факт её недействительности, устраняя таким образом неопределенность в правоотношениях.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлено, что 1/2 доля квартиры по указанному адресу в силу закона принадлежала умершей О.Л.И. как совместно нажитое в период брака имущество, следовательно, Очековский А.И., являющийся титульным правообладателем квартиры, незаконно распорядился на основании мирового соглашения целой квартирой по имеющимся у него долговым обязательствам перед О.А.А. в то время как имел право на распоряжение только 1/2 долей с согласия супруги и общедолевого собственника О.Л.И. При таких обстоятельствах, спорная квартира изначально не могла являться предметом сделки между О.А.А. и Овчинниковой Н.В., а сама сделка с учетом установленных обстоятельств в части продажи 3/8 доли квартиры является ничтожной, как совершенная с нарушением требований закона.

В удовлетворении заявления Овчинниковой Н.В., Очековского А.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отказывает.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истцы Очековские не являются стороной по сделке купли-продажи между О.А.А. и Овчинниковой Н.В., узнали о нарушении их прав совершенной сделкой и в пределах срока исковой давности обратились в суд за защитой нарушенного права, то оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку право наследников Очековских, истцов по настоящему делу, на наследственное имущество О.Л.И. установлено вступившими в законную силу судебными решениями, при этом в состав данного наследственного имущества входит, в том числе спорная квартира по адресу: г-к Анапа, пр. Отважных, <адрес>, следовательно, они в соответствии с ч.2 ст. 218 ГКРФ обладают правом на приобретение указанного наследственного имущества в собственность по 1/8 доле в праве каждый.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Принимая во внимание, что Очековский А.И. неправомерно распорядился 1/2 долей квартиры, что в свою очередь повлекло незаконное совершение сделки по отчуждению данной квартиры О.А.А. в пользу Овчинниковой Н.В., при этом, данной сделкой нарушены права наследников Очековского И.А., Очековского В.А., Очековского И.А. на приобретение в собственность наследственного имущества, фактически доля наследственного имущества незаконно, помимо воли лиц, имеющих право на приобретение в собственность в порядке наследования доли квартиры перешла в собственность Овчинниковой Н.В., суд приходит к выводу о возможности истребовать данное имущество из незаконного владения Овчинниковой Н.В. в пользу наследников Очековского И.А., Очековского В.А., Очековского И.А. в соответствии со ст. 301 ГК РФ, уменьшив долю Овчинниковой Н.В. в праве собственности на квартиру до 5/8 доли.

Доводы ответчика Овчинниковой Н.В., третьего лица Очековского А.И. о незаконности заявленных требований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, правовая оценка которым дана судом выше в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Очековского И.А., Очековского В.А., Очековского И.А. к Овчинниковой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 05.10.2011 года, заключенный между О.А.А. и Овчинниковой Н.В. недействительным в части продажи 3/8 долей квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, ((новый адрес: г. Анапа, пер. Отважных, <адрес>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования из чужого незаконного владения Овчинниковой Н.В. 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, ((новый адрес: г. Анапа, пер. Отважных, <адрес>), состоящей из трех комнат площадью по 10,1 кв. каждая, 2-х комнат площадью по 10,6 кв. м каждая, 2-х комнат площадью по 12.8 кв. м каждая, кухни площадью 15.5 кв. м, ванной площадью 2,6 кв. м санузла площадью 2,0 кв. м, коридора площадью 17 кв.м.в пользу Очековского И.А., Очековского В.А., Очековского И.А..

Уменьшить долю Овчинниковой Н.В. в праве собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, ((новый адрес: г. Анапа, пер. Отважных, <адрес>) до 5/8 долей.

Признать за Очековским И.А., Очековским В.А., Очековским И.А. право собственности на 3/8 доли квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, <адрес>, ((новый адрес: г. Анапа, пер. Отважных, <адрес>), состоящей из трех комнат площадью по 10,1 кв. каждая, 2-х комнат площадью по 10,6 кв. м каждая, 2-х комнат площадью по 12.8 кв. м каждая, кухни площадью 15.5 кв. м, ванной площадью 2,6 кв. м санузла площадью 2,0 кв. м, коридора площадью 17 кв. м., в порядке наследования, по 1/3 доле в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Очековским И.А., Очековским В.А., Очековским И.А. на указанное недвижимое имущество, а также для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-