Решение по делу № 2-1104/2022 от 27.04.2022

16RS0037-01-2022-002529-44

             дело № 2-1104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова вв к Гатауллину рр о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты, договорной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гатауллину Р.Р. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты, договорной неустойки и судебных расходов, в котором просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с Гатауллина Р.Р. в свою пользу сумму предоплаты в размере 710 000 руб., договорную неустойку в размере 549 500 руб., судебные расходы.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которого ответчик принял на себя обязанность выполнить в принадлежащей истцу квартире ремонтно-строительные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составила 700 000 руб. Истец оплатил в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 710 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Истец был вынужден выехать в <адрес>, по приезду увидел, что фактически ремонтные работы ответчиком не проводились.

В судебное заседание истец Павлов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Гатауллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в суд.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Павлова А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого Гатауллин Р.Р. взял на себя обязательства выполнить ремонт объекта, находящегося по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Павлов В.В. обязался произвести оплату выполненных работ, общая стоимость которых определена договором в размере 700 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве оплаты по договору подряда перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 710 000 руб., что подтверждается чеками по операциям.

В указанные договором сроки и до настоящего времени обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора подряда и возврате суммы предоплаты, ответа на которое не последовало.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору в качестве предоплаты в размере 710 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,1% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Суд находит, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным. С ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение обязательств по выполнению работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 500 руб., исходя из представленного расчета истца, с которым суд соглашается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 797 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Павлова вв (<данные изъяты>) к Гатауллину рр (<данные изъяты>) о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты, договорной неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда на проведение ремонтно-строительных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловым вв и Гатауллиным рр.

Взыскать с Гатауллина рр в пользу Павлова вв сумму предоплаты по договору бытового подряда на проведение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 797 руб. 50 коп., всего – 1 274 297 руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.