Решение по делу № 2-834/2018 от 02.04.2018

№ 2-834/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

при участии истца Сазонова А.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения - Бельчиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сазонова А.Ю. к ПАО «Сбербанк России» филиал «Рязанский» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вклада, о возложении обязанности заключить договор банковского вклада, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» филиал «Рязанский» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вклада, о возложении обязанности заключить договор банковского вклада, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обратился в ПАО «Сбербанк Россия» филиал «Рязанский» с целью открытия вклада. Оператором банка был предложен вклад «<данные изъяты>» сроком на 1 год с процентной ставкой 5 % годовых.

Истец передал собственный паспорт сотруднику банка и озвучил сумму, которую он желает внести во вклад, а именно <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, сотрудник банка сообщила Истцу о том, что банк не может открыть данный вклад и принять данную денежную сумму у Истца.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца пришло смс сообщение с уведомлением об изготовлении письменного отказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был выдан письменный ответ в котором указано, что Сбербанк вправе применять любые меры, предусмотренные действующим законодательством и договором банковского счета, включая направление клиенту запроса о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл проведения операции, отказ в выполнении распоряжений клиента о проведении операций, отказ от заключения договора банковского счета (вклада) расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке, никаких запросов о предоставлении киках либо документов истец не получал. Было рекомендовано перейти на обслуживание в другой банк. Также было сообщено, что у банка имеются подозрения в отношении операций по счетам, и что они совершаются в целях легализации доходов и являются для банка высокорискованными.

В связи с чем, истец считает, что отказ банка является неправомерным, нарушает действующее законодательство РФ, ущемляет права истца как приобретателя финансовых услуг.

Он также считает, что несет убытки в виде упущенной выгоды на получение денежных средств по вкладам с момента отказа в их открытии.

В связи с чем обратился в суд и просит признать отказ ПАО «Сбербанк Россия» филиала Рязанский в открытии вклада сроком на 1 год незаконным, обязать заключить с Сазоновым А.Ю. договор банковского вклада, взыскать в пользу Сазонова А.Ю. убытки в сумме 13 698 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, увеличив их в части взыскания убытков, просил взыскать 986 256 рублей.

Истец Сазонов А.Ю., в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» филиал Рязанский Бельчикова О.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика Бельчикову О.В., Захарову Д.Д., допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №153-И (ред. от 14.11.2016г.) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее по тексту - Инструкция №153-И) при первоначальном приеме Клиента Банк обязан провести идентификацию клиента.

Согласно п.1.2 Инструкции №153-И основанием для открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством РФ при условии, что в целях исполнения ФЗ №115-ФЗ, Банк обязан провести идентификацию клиента, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных абз.5 и 1.2 Инструкции №153-И.

Также, во исполнение требований закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. (в редакции 18.04.2018г.), с целью    соблюдения требований    Положения    о требованиях    к правилам внутреннего контроля    кредитной организации    в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012г. №375-П от 05.10.2017г.) Банк при идентификации Клиента оценивает риск клиента (п.4.3 Положения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк Россия» в лице Рязанского отделения № 8606/016, расположенный по адресу: г. Рязань ул. Пожалостина, 19 с целью открытия вклада.

Как следует из пояснений истца он обратился в банк с целью открытия вклада «Сохраняй» сроком на 1 год с процентной ставкой 5% годовых, с желанием внести во вклад 100 000 000 рублей.

Вместе с тем, из пояснений представителей ответчика Бельчиковой О.В., Захаровой Д.Д. следует, что «Сазонов А.Ю. обратился к сотруднику банка и выразил желание открыть вклад «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Ему было предложено заполнить заявление и указать суть обращения в письменной форме, поскольку устного обращения было недостаточно, учитывая совокупность всех обстоятельств. И уже заполняя заявление в письменном виде, истец указывает, что он хочет открыть вклад «Сохраняй» на сумму <данные изъяты>, то есть истец указывает совершенно иную информацию, а не ту, которая была озвучена. Учитывая все эти противоречивые данные банк отказал в открытии вклада».

Из пояснений допрошенного судом свидетеля Свидетель №1- руководителя отдела малой и мобильной сети управления продаж и обслуживания ВСП ПАО «Сбербанк России», следует, что «при посещении банка оператор фиксирует явку клиента. У банка имеется программное извещение, в которое сотрудник должен зайти, внести данные клиента по его паспортным данным, далее происходит фиксируемая консультация. Первоначально консультация Сазонову А.Ю. была по вкладу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Далее в процессе общения стал меняться вид вклада на «<данные изъяты>», сотрудник не понял, что происходит, стала непонятна позиция клиента, готов он открыть вклад или нет, пригласили старшего по должности – заместителя руководителя. Когда клиент начал писать претензию, в ней он и указал сумму <данные изъяты> рублей. До этого такая сумма не называлась», «когда мы стали опрашивать сотрудников и анализировать предыдущие истории» поняли, что в момент посещения у клиента денежных средств нет».

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, и его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным суду распечаткой из программы, которая заполняется при первоначальной идентификации Клиента, в соответствии с п.1.8 Инструкции №-И, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, была подана заявка от Сазонова А.Ю. на открытие вклада «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Так же судом установлено, что в отношении Сазонова А.Ю. имеется Решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу, « об отказе в понуждении к заключению договора банковского счета и выпуску дебетовой банковской карты», а также уже принятые в отношении Клиента решения об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операции и    направление соответствующих сообщений в Росфинмониторинг от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, согласно п. 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что коммерческий банк не вправе отказать в заключении договора банковского счета на условиях, согласованных сторонами или же на условиях разработанного и объявленного договора банковского счета определенного вида, содержащего единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.).

Отказ от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика не было основании для открытия Сазонову А.Ю. вклада «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, из-за наличия противоречивой информации конкретных условий: вида вклада, его размера, предоставленной Сазонова А.Ю., и фактического отсутствия денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 и Сазоновым А.Ю. был заключен Договор № о вкладе «<данные изъяты>» где сумма вклада составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором банковского вклада и копией отрывного талона, и не оспаривалось истцом Сазоновым А.Ю.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовления для ее получения, но и любые доказательства возможности ее извлечения. Предмет доказывания определен в п. 5 Постановления N 7. Так, в соответствии со ст. ст, 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в отсутствии бесспорных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, у суда нет оснований для удовлетворения как первоначальных заявленных требований, так и производных от них о взысканий убытков, морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазонова А.Ю. к ПАО «Сбербанк России» филиал «Рязанский» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вклада, о возложении обязанности заключить договор банковского вклада, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани- 24 июля 2018 г.

Судья     подпись

Копия верна:

Судья                      Монахова И.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-834/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.