Решение по делу № 33а-5951/2018 от 01.08.2018

Судья Тютюнник Н.Б. дело № 33а-5951/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года     г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Погорельцевой Т.В. и Степановой М.Г.

при секретаре Михаленко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мозолевой Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 08 мая 2018 года по административному исковому заявлению Мозолевой Ольги Владимировны к территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района ХМАО-Югры о признании незаконным постановления (номер) от (дата) о постановке на профилактический учет, которым заявление Мозолевой Ольги Владимировны оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Курцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мозолева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района ХМАО-Югры (номер) от (дата) о постановке на профилактический учет её семьи в связи с ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей в отношении двух несовершеннолетних детей (ФИО)4 (дата) года рождения и (ФИО)5 (дата) года рождения. В обоснование заявленных требований указала на недоказанность факта ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей. Также считала, что при вынесении обжалуемого постановления административный ответчик не известил её о времени и месте заседания комиссии, акт обследования от (дата) содержит недостоверные сведения о месте жительства истицы, её трудовой деятельности, санитарно-гигиеническом состоянии жилого помещения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Мозолевой О.В. требований по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица управления опеки и попечительства администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района в судебном заседании доводы возражений административного ответчика поддержала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Мозолева О.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить. Указала, что факты, положенные в основу судебного решения не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом доказательствам, представленным административным истцом, надлежащая оценка судом не дана. Просит учесть, что обжалуемым постановлением на неё возлагаются дополнительные обязанности, которые нарушают личную и семейную жизнь истца. Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствием истца на заседании комиссии её права нарушены не были, а также о том, что её отсутствие не повлияло на вынесение обжалуемого постановления, поскольку по причине не извещения она была лишена возможности представить доказательства безосновательности предъявленных к ней претензий. Также указала, что в нарушение требований ст.135 КАС РФ суд первой инстанции не направил в её адрес возражения ответчика по существу заявленных ею требований и не представил разумного срока для ознакомления с возражениями.

Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района ХМАО-Югры представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Мозолева О.В., административный ответчик территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района ХМАО-Югры и заинтересованное лицо управление опеки и попечительства администрации Октябрьского района не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мозолева О.В. является матерью несовершеннолетних (ФИО)4, (дата) года рождения и (ФИО)5, (дата) года рождения.

Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района ХМАО-Югры (дата) вынесено постановление (номер) «О необходимости проведения индивидуальной профилактической работы в отношении семьи Мозолевой О.В.», которым за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ФИО)4 и (ФИО)5, семья административного истца поставлена на профилактический учет в территориальную КДН и ЗП при администрации (адрес) с целью проведения индивидуальной профилактической работы с семьей.

Полагая, что вышеназванное постановление ответчика является незаконным, Мозолева О.В. в порядке ст.218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд.

Отказывая Мозолевой О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком при наличии достаточных к тому оснований, в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения, и не нарушает прав административного истца и её несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июня 1999 года N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" законодательство РФ, регулирующее деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и нормативных правовых актов субъектов РФ.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В п. 5 ч. 2 ст. 11 данного Закона отмечено, что к компетенции комиссий относится применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Согласно ст. 1 Закона семьей, находящейся в социально опасном положении, признается семья, имеющая детей, где родители не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. В соответствии с ч. 2 ст. 5 этого же Закона, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

В силу п.7 ч.2 ст.2 Закона ХМАО-Югры «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в ХМАО-Югре и наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по созданию и осуществлению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» № 74-оз, основными полномочиями комиссии является утверждение межведомственных программ и координация проведения индивидуальной профилактической работы органов и учреждений системы профилактики в отношении несовершеннолетних и семей с несовершеннолетними детьми, находящихся в социально опасном положении, по предупреждению случаев насилия и всех форм посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность несовершеннолетних, привлечение социально ориентированных общественных объединений к реализации планов индивидуальной профилактической работы и контроль за их выполнением.

Пунктом 19 ч.2 ст.5 Закона ХМАО-Югры № 74-оз установлено, что отдельными государственными полномочиями, предусмотренными в п.1 настоящей статьи, наделяются органы местного самоуправления муниципального образования Октябрьский район.

Постановлением главы Октябрьского района (номер) от (дата) утверждено положение о территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района.

Согласно п.26 указанного Положения, для выполнения основных задач комиссия в пределах своей компетенции утверждает межведомственные программы и координирует проведение индивидуальной профилактической работы органами и учреждениями системы профилактики в отношении несовершеннолетних и семей с несовершеннолетними детьми, находящихся в социально-опасном положении, по предупреждению случаев насилия и всех форм посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность несовершеннолетних, привлечение социально ориентированных общественных объединений к реализации планов индивидуальной профилактической работы и контроль за их выполнением.

При этом к праву территориальной комиссии, в соответствии с п.12 Положения, отнесено рассмотрение материалов, поступивших из органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, на законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, либо отрицательно влияющих на их поведение, либо жестоко обращающихся с ними.

Исходя из положений п.1.9 Положения, деятельность Комиссии основывается на принципах законности, демократизма, поддержки семьи с несовершеннолетними детьми и взаимодействия с ней, гуманного обращения с несовершеннолетними, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно п.5.11 Положения для рассмотрения дела на заседании Комиссии приглашается несовершеннолетний, его родитель (законный представитель), по необходимости могут быть приглашены потерпевший, педагог, инспектор отделения по делам несовершеннолетних.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что при рассмотрении заключения органа опеки и попечительства извещение заинтересованных лиц является необязательным.

Приведенные выше положения, которыми утвержден порядок проведения любых заседаний комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права, предписывают в императивном порядке административному органу известить родителей несовершеннолетнего.

Материалами дела установлено, и административным ответчиком не оспаривалось, что в нарушение вышеуказанных требований Положения, 27 декабря 2017 года, при вынесении обжалуемого постановления Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района ХМАО-Югры рассмотрела материалы и заключение Управления опеки и попечительства администрации Октябрьского района ХМАО-Югры от 15 декабря 2017 года №31 о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними детьми административного истца, в её отсутствие, без извещения Мозолевой О.В. о месте и времени разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что заседание комиссии без извещения административного истца существенным образом нарушило её права и законные интересы, лишило Мозолеву О.В. гарантированной возможности принимать участие в заседании, возражать относительно заключения органа опеки и попечительства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Указанное нарушение порядка проведения заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при администрации Октябрьского района, по мнению судебной коллегии, является существенным, влекущим безусловную отмену состоявшегося постановления.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца при вынесении оспариваемого постановления были нарушены, постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, апелляционная жалоба Мозолевой О.В. подлежит удовлетворению, решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 08 мая 2018 года отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 08 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Мозолевой Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района ХМАО-Югры (номер) от (дата) о постановке семьи Мозолевой Ольги Владимировны на профилактический учет в территориальную КДН и ЗП при администрации Октябрьского района.

Обязать территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района ХМАО-Югры устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Мозолевой Ольги Владимировны.

Председательствующий                  Волков А.Е.

Судьи                             Погорельцева Т.В.

                                     Степанова М.Г.