Решение от 29.03.2022 по делу № 33-1010/2022 от 03.03.2022

Председательствующий по делу                 Дело №

№

УИД 75RS0002-01-2021-002382-73

судья Иванов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Бирюковой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.,

при секретаре Бельченко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «<адрес>» к Васильеву С. Л. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца администрации городского округа «<адрес>» Шабухина А.В.

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления администрации городского округа «<адрес>» к Васильеву С. Л. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа «<адрес>» обратилась с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> умерла Васильева И. П., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После ее смерти никто из наследников не принял наследство, в связи с чем вышеуказанная квартира является выморочным имуществом. <Дата> нотариусом Новопашиной О.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Просила суд признать право муниципальной собственности администрации городского округа «<адрес>» на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Новопашина О.В.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 56-57).

В апелляционной жалобе представитель истца Шабухин А.В. выражает несогласие с решением суда. Считает его необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального права. Приводя доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на материалы дела, положения ст.ст. 55, 56, 59-61, 67, 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1117, 1142-1148, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, так как с момента смерти Васильевой И.П., которая являлась собственником спорного имущества, в права наследования никто не вступил. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев С.Л. извещался судебной коллегией посредством почтовой связи по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно части первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093270657292, судебное извещение для Васильева С.Л. прибыло в место вручения <Дата> в 12.26 час, <Дата> имела место неудачная попытка вручения в 11.44 час. и на 7 день <Дата> в 18.03 час. почтовое отправление возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной коллегией приняты меры для извещения ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении требований истца неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра объектов технического учета от <Дата> № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Васильевой И.П.

Васильева И. П., <Дата> года рождения умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата>

<Дата> представителем комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» подано заявление нотариусу Новопашиной О.В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Васильевой И.П., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса Новопашиной О.В. № от <Дата> в совершении нотариального действия отказано.

Отказ нотариуса мотивирован тем, что на момент смерти наследодателя совместно с ней был зарегистрирован сын Васильев С.Л., в соответствии со ст. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от <Дата> №, совместная регистрация наследника и наследодателя является подтверждением фактического принятия наследства.

Согласно справке от <Дата>, представленной паспортной службой ОАО «Служба заказчика», Васильева И.П. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире на момент ее смерти проживали и были зарегистрированы Васильев С. Л., <Дата> года рождения (зарегистрирован с <Дата> по настоящее время), Гладких А. В., <Дата> года рождения (л.д. 51 об.).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти Васильева И.П. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 40), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 41), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2018 ░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2008 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14432,79 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ 157809,3 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>