Решение по делу № 33-1034/2020 от 10.03.2020

Дело № 33-1034                                                                                    Судья Большова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г.                                                                                                          г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Калининой М.С.,

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Ведищево» на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 5 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2414/2019 по иску СНТ «Ведищево» к Грибкову А.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец СНТ «Ведищево», дополнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Грибкову А.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, за электроэнергию, указав в обоснование иска, что ответчик является членом СНТ «Ведищево», имеет в собственности земельный участок №.

Член СНТ «Ведищево» обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения. Однако данные обязательства Грибков А.А. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по членским и целевым взносам за период с 2016 г. по 2018 г. в размере 43 000 руб., а также задолженность за электроэнергию в размере 36 867 руб., а всего 79 867 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Грибкова А.А. образовавшуюся задолженность в общем размере 79 867 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб. 01 коп.

Представитель истца СНТ «Ведищево» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грибков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Понкратова Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 5 декабря 2019 г. исковые требования СНТ «Ведищево» удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Грибкова А.А. в пользу СНТ «Ведищево» задолженность по целевым и нецелевым взносам в сумме 43 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 руб.,

в удовлетворении иных требований отказать.

    В апелляционной жалобе представитель истца СНТ «Ведищево» просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что оплата потребленной электроэнергии является обязанностью члена товарищества, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца СНТ «Уют» по ордеру Манухина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя Грибкова А.А. по доверенности Понкратовой Е.Ю,, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п.1, п.6, п.11 ч.2 ст.19 данного Федерального закона РФ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

    Согласно статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно ст.1 данного Федерального закона, членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

С 1 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, СНТ «Ведищево» является юридическим лицом и действует на основании Устава, располагается по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу СНТ «Ведищево», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления; выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления (п.3.2),

членские взносы – денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы товарищества,

целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования (п.4.1),

общее собрание членов товарищества является его высшим органом (п.5.1), к исключительной компетенции общего собрания отнесено, в том числе, установление размеров членских и целевых взносов и сроков их уплаты (п.5.3.10),

Ответчик Грибков А.А. является членом СНТ «Ведищево и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, на котором расположены садовый дом и баня.

Общими собраниями членов СНТ «Ведищево» ежегодно принимались решения о размере членских и целевых взносов и сроках их уплаты, в частности, приняты решения оплату членских взносов в 2016-2018 производить по 13 000 руб., по нецелевым взносам за уличное освещение в 2016 году 1 000 руб., за установку детского комплекса 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Грибкова А.А. по членским взносам за 2016-2018 г.г. составляет 39 000 руб. (2016 г. — 13 000 руб., 2017 г. — 13 000 руб., 2018 г. — 13 000 руб.), задолженность по целевым взносам за 2016-2018 г.г. составляет 4 000 руб. (2016 г. — 1 000 руб., 2017 г. — 3 000 руб.).

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим решениям общих собраний членов СНТ «Ведищево», произведенным с учетом поступивших от ответчика и зафиксированных в указанный период платежей.

Доказательства отсутствия задолженности, своевременной и полной оплаты членских и целевых взносов Грибковым А.А., оплаты в большем размере, чем это зафиксировано товариществом, в нарушение требований ст.ст.12,56,67 ГПК РФ ответчиком суду представлены не были.

Возражения ответчика основаны на том, что он производил оплату в размере задолженности непосредственно председателю товарищества, без фиксации таких фактов оплаты, судом обоснованно не были приняты в качестве доказательства обоснованности возражений относительно иска в данной части.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Таким образом, только показания ответчика не могут иметь какого-либо преимущества перед другими доказательствами, а поскольку вышеизложенные объяснения ответчика Грибкова А.А. объективно не подтверждены какими-либо иными средствами доказывания, то они являются лишь предположением, не имеющим юридической силы, на основе которого суд не вправе принимать решение.

Установив данные обстоятельства, суд принял решение об удовлетворении иска в части взыскания с Грибкова А.А. в пользу СНТ «Ведищево» задолженности по членским и целевым взносам» в общем размере 39 000 руб. решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.

Также истцом СНТ «Ведищево» в уточненном иске заявлены требования о взыскании с Грибкова А.А. задолженности по оплате потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в размере 36 867 руб.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование данного требования истцом представлен контрольный акт о проверке электросчетчика участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены комиссии установили неисправность (техническое повреждение целостности) электросчетчика. Показания электросчетчика, переданные на оплату электроэнергии: ДД.ММ.ГГГГ – 8 813 кВт, ДД.ММ.ГГГГ – 9 705 кВт, ДД.ММ.ГГГГ – 464 кВт. Показания счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют расходу потребляемой электроэнергии собственника участка №.

Вместе с тем, доказательства того, что Грибков А.А. передавал в СНТ «Ведищево» указанные сведения о количестве потребленной электроэнергии (8 813 кВт и 9 705 кВт), либо товариществом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки и были зафиксированы такие показания прибора учета электроэнергии, суду представлены не были. В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами истца о том, что потребленная Грибковым А.А. электроэнергия на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 813 кВт, а на ДД.ММ.ГГГГ – 9 705 кВт.

Как следует из материалов дела, согласно ведомости операций по счету 50 СНТ «Ведищево» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Грибков А.А. оплатил за электроэнергию 11 500 руб., за 2 390 кВт, тек. 2 390 кВт (т.1 л.д.176).

Также, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ,, Грибков А.А. оплатил СНТ «Ведищево» за свет 2017-2018 г.г. 5 000 руб. (т.2 л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ Грибков А.А. (абонент) заключил с <...> договор энергоснабжения домовладения в СНТ «Ведищево», принадлежащего абоненту, по которому и производит оплату поставщику <...> за потребленную электроэнергию по показаниям нового прибора учета до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что предметом и основанием заявленных истцом СНТ «Ведищево» настоящих исковых требований к ответчику Грибкову А.А. является оплата потребленной электрической энергии согласно показаний индивидуального прибора учета, судебная коллегия, учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную по показаниям прибора учета, согласно представленного истцом расчета, не имеется, так как истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии в указанном количестве и, соответственно, доказательств обоснованности выставления истцу указанных в расчете показаний потребления электроэнергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полной и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 г.

Согласно п.2 Основных положений, «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений. При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено техническое повреждение целостности прибора учета поставки электроэнергии на участок 22 СНТ «Ведищево», принадлежащий Грибкову А.А.

Вместе с тем, требований о взыскании задолженности по электроэнергии, предметом и основаниями которого бы являлось безучетное потребление ответчиком Грибковым А.А. электроэнергии, истцом в настоящее время не заявлено, в связи с чем безучетное потребление электроэнергии не является предметом настоящего спора. При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском к тому же ответчику по данным основаниям и предмету.

В апелляционной жалобе истец вновь ссылается на наличие, по его мнению, оснований для взыскания задолженности по электроэнергии согласно показаний индивидуального прибора участка по участку № СНТ «Ведищево», принадлежащему Грибкову А.А. Однако, проанализировав представленные истцом доказательства, данные требования судебная коллегия, как указано выше, находит необоснованными и по данному основанию не подлежащими удовлетворению.

Также в апелляционной жалобе истец вновь обращает внимание, что требований о безучетном потреблении электроэнергии им в рамках настоящего дела не заявлялось, на момент подачи жалобы намерения реализовать данное право о взыскании долга за безучетное потребления у истца не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы СНТ «Ведищево» не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам истца в судебном заседании.

По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Ведищево» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи