Решение по делу № 12-15/2021 от 18.11.2020

Дело № 12-15/2021

УИД 26RS0035-01-2020-004774-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года                          г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

защитника заявителя Терехова Ю.А. – Волкова М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю – государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Томина А.Л.,

рассмотрев жалобу Терехова Юрия Анатольевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терехова Юрия Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управления Росреестра по СК) Лынник О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Терехов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа штрафу в размере 20000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Терехов Ю.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности Терехова Ю.А. на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки, возникло ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента начинает исчисляться трехлетний срок использования земельного участка по установленному для него целевому назначению и истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КРФоАП, начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент на земельном участке отсутствуют коммуникации необходимые для начала строительных работ. Он провел целый ряд мероприятий необходимых для начала осуществления строительных работ. Просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терехова Ю.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терехов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая надлежащее извещение Терехова Ю.А. о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Терехова Ю.А.

    Защитник Терехова Ю.А. – Волков М.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление - отменить.

    Представитель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю – государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Томин А.Л. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а ее доводы жалобы несостоятельными, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терехова Ю.А. – Волкова М.В., представителя отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю Томина А.Л., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по СК) Томиным А.Л. проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по <адрес>.

В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение Тереховым Ю.А. земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, принадлежащего на праве собственности за Тереховым Ю.А., что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Терехову Ю.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, своевременно приступить к использованию земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КРФоАП.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель, отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ланник О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Терехов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства (из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении Терехова Ю.А.), суд находит установленным факт неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, в указанных целях, а именно: Терехов Ю.А., став ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, более трех лет не использовал его по назначению, при этом должен был знать об этой обязанности; не осуществлял никаких действий, направленных на строительство индивидуального жилого дома, не обращался за получением разрешения на строительство. Это подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ФГИС ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использовал его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, Тереховым Ю.А. представлено не было.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Терехова Ю.А. реальной возможности соблюдения требований земельного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем Тереховым Ю.А. не представлено.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехова Ю.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Терехову Ю.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП, при этом, минимально возможное.

Доводы Терехова Ю.А. об осуществлении им действий по освоению земельного участка являются несостоятельными, так как они не свидетельствуют об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением - для осуществления жилищного строительства.

Исходя из положений статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Терехов Ю.А. с момента возникновения у него в 2014 году права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, к его использованию в нарушение вышеприведенных правовых норм не приступил.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю достаточными для разрешения дела по существу.

Довод жалобы об истечении на дату вынесения постановления о назначении административного наказания срока давности привлечения Терехова Ю.А. к административной ответственности суд признает несостоятельным.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 14-АД18-14, постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 16-315/2020). Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, у судьи допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточной для установления юридически значимого обстоятельства по делу, совершения административного правонарушения и о доказанности вины лица в совершении указанного административного правонарушения, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальные нарушения требований КРФоАП, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При назначении административного наказания за содеянное, должностным лицом были учтены все требования ст. 4.1 КРФоАП наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КРФоАП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терехова Юрия Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Терехова Ю.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Л. Климов