Решение по делу № 33-12256/2024 от 25.09.2024

УИД 59RS0001-01-2023-004028-82

Дело № 33-12256/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-94/2024 (2-3828/2023)

Судья Каробчевская К.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Баранова Г.А., Кияшко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кучевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свинина Владимира Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2024 по гражданскому делу по иску Свинина Владимира Владимировича к Чувызгаловой Ксении Ивановне, Винокуровой Ирине Борисовне, Лядовой Наталье Борисовне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, госпошлины.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Свинин В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры пропорционально долям в квартире с Чувызгаловой (ранее – Доцяк) К.И. в размере 229352,85 руб., с Винокуровой И.Б. в размере 125901,90 руб., с Лядовой Н.Б. в размере 382254,76 руб.; взыскании судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины с Чувызгаловой (Доцяк) К.И. в размере 3253,53 руб., с Винокуровой И.Б. в размере 2169,02 руб., с Лядовой Н.Б. в размере 5422,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры № ** на 15 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****.

Ответчики на 12.08.2023 являлись долевыми собственниками квартиры № ** в этом же многоквартирном доме. 12.08.2023 по вине ответчиков была затоплена квартира истца, в том числе жилая комната, коридор, кухня, балкон. В результате указанного затопления квартире № ** были причинены значительные повреждения, что подтверждается актом осмотра технического состояния жилого помещения от 17.08.2023, составленным инженером ЖКУ АО «ПЗСП» Д., истцом и ответчиком Чувызгаловой К.И., актом от 14.08.2023, составленным сотрудниками ЖКУ АО «ПЗСП» (обслуживающему общедомовое имущество по договору с ТСЖ «Времена года») Д., слесарем Н1., аварийным диспетчером Ш., актом экспертного исследования № 206/23 от 31.08.2023г., составленным экспертом Ассистанской компании «ДА» Е., заключением экспертизы № СН-10 от 25.03.2024 АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате.

Убытки истца должны быть возмещены ответчиками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру № **, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу ****.

Размер причиненных истцу убытков составляет 764 509,51 руб., определен в виде реального ущерба, в который включены:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в части отделки помещений в размере 666 126,49 руб.;

- стоимость мебели, подвергшейся порче в процессе затопления, с учетом 100% потери качества в процессе затопления и процента износа в 25,5% на дату затопления, в размере 98 383,02 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Чувызгаловой К.И. в пользу Свинина В.В. ущерб в размере 764509,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10845,10 руб. В удовлетворении остальной части требований к Чувызгаловой К.И., а также в удовлетворении требований к Лядовой Н.Б., Винокуровой И.Б. отказано.

Свинин В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, которое просит отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оснований для освобождения ответчиков Лядовой Н.Б. и Винокуровой И.Б. от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу не имеется.

В возражениях по доводам жалобы Лядова Н.Б. и Винокурова И.Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Свинин В.А., его представитель – Башкова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Чувызгалова К.И. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что готова начать возмещение ущерба, ждет вступление решения суда в законную силу.

Ответчик Винокурова И.Б. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 12.08.2023 произошло затопление квартиры № ** на 15 этаже в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ****. Причиной затопления стал прорыв шланга горячего водоснабжения к смесителю раковины в санузле квартиры № ** (16 этаж), в результате прорыва были подтоплены квартиры на 15 и 14 этажах, собственникам квартир **, **, ** рекомендовано провести уборку влаги, проветривание помещений, указанные обстоятельства отражены в акте ТСЖ «Времена года» от 14.08.2023, что подтверждается составленными актами осмотра технического состояния жилого помещения и по факту затопления (л.д. 15, 14 том 1).

Собственником квартиры № ** по адресу: г. Пермь, ул. **** является Свинин В.В. с 27.05.2022, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-13 том 1).

Собственниками квартиры № ** по адресу: г. Пермь, ул. **** являются на дату затопления 12.08.2023 (л.д. 140-141 том 1):

- Чувызгалова К.И., которой принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

- Лядова Н.Б., которой принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

- Винокурова И.Б., которой принадлежат 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

01.03.2018 между Винокуровой И.Б. (ссудодатель) и Чувызгаловой К.И. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания 1/5 долю в квартире общей площадью 56,9 кв.м. жилой площадью 29,1 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенной на 16 этаже по адресу: ****, кадастровый номер **, а ссудополучатель обязуется вернуть его в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (л.д. 35-37 том 2).

Договором установлено, что ссудополучатель обязуется содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, нести все расходы по содержанию жилого помещения, нести ответственность перед третьими лицами в случае причинения ущерба содержанием жилого помещения в технически неисправном и (или) ненадлежащем санитарном состоянии, другие обязанности, вытекающее из права пользования жилым посещением, в том числе не нарушать права соседей (п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Договора).

Как следует из акта приема-передачи жилое помещение передано в день заключения договора, то есть 01.03.2018 (л.д. 38 том 2).

14.11.2019 между Лядовой Н.Б. (ссудодатель) и Чувызгаловой К.И. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания 1/2 долю в квартире общей площадью 56,9 кв.м. жилой площадью 29,1 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенной на 16 этаже по адресу: ****, кадастровый номер **, а ссудополучатель обязуется вернуть его в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (л.д. 200-201 том 1).

Договором установлено, что ссудополучатель обязуется содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, нести все расходы по содержанию жилого помещения, нести ответственность перед третьими лицами в случае причинения ущерба содержанием жилого помещения в технически неисправном и (или) ненадлежащем санитарном состоянии, другие обязанности, вытекающее из права пользования жилым посещением, в том числе не нарушать права соседей (п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Договора).

Как следует из акта приема-передачи жилое помещение передано в день заключения договора, то есть 14.11.2019 (л.д. 201 том 1).

Платежные документы об оплате коммунальных услуг и содержания жилья поступают на имя Доцяк К.И. (л.д. 34 том 2), соглашения о порядке урегулирования задолженности перед ТСЖ «Времена года» заключены с Доцяк К.И.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, осуществляет ТСЖ «Времена года», ресурсоснабжающей организацией является АО «ПЗСП».

В результате указанного затопления квартире № ** были причинены значительные повреждения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в Ассистанскую компанию «Да», которой составлен акт экспертного исследования № 206/23 из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры № ** по адресу: **** и находящегося в ней имущества по состоянию на 12.08.2023 составляет 521500 руб. (л.д. 20-73 том 1).

Ответчик Чувызгалова К.И. не согласившись с заявленным размером восстановительного ремонта в квартире истца и оценки стоимости поврежденного имущества заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.02.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» Г., Н2. (л.д. 76-81 том 2). Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.03.2024 в состав экспертов включена Б. (л.д. 117-120 том 2).

По результатам экспертного исследования составлено заключение экспертов № СН-10 от 25.03.2024 из выводов которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в части отделки помещений на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов от затопления составляет 666126,49 руб., стоимость мебели, подвергшейся порче в процессе затопления, с учетом 100 % потери качества в процессе затопления и процента износа в 25,5% на дату затопления составляет 98383,02 руб., итого общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по мебели и ремонтно-восстановительных работ по отделке помещений объекта экспертизы составляет 764509,51 руб. (л.д. 4-148 том 3).

Согласно ответу на запрос суда АО «ПЗСП» сообщило, что подача холодной и горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, осуществляется с ЦТП-3, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Транспортная, 9Б. Давление холодной воды из сетей ООО «Новогор Прикамье» на ЦТП-3 подается в пределах 4,0-5,8 кгс/см². Также для стабилизации давления в водопроводных сетях на ЦТП-3 установлено два повысительных насоса, работающих попеременно и оборудованных преобразователем частоты и защитой от скачков давления свыше 8,5-9,0 кгс/см². При работе на максимальной мощности любой из вышеуказанных насосов способен повысить приходящее на него давление на 5,5 кгс/см². Давление холодного водоснабжения на выходе из ЦТП-3 поддерживается на уровне 8,0 кгс/см2. Давление ГВС на выходе из ЦТП-3 поддерживается на уровне 7,8 кгс/см2.

В подвале многоквартирного дома по ул. **** на общедомовых приборах учета установлены манометры. На вводе в многоквартирный дом следующие показания: холодное водоснабжение 8,0 кгс/см²; горячее водоснабжение 7,8 кгс/см². Согласно проектной документации на многоквартирный дом, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение предусмотрено с верхней разводкой по теплому техническому этажу. Согласно пункту 5.3.1.5 СП 30.13330.2016 давление воды, приходящей к потребителю, должно быть не более 6,0 кгс/см².

При приходящем на многоквартирный дом давлении холодного водоснабжения 8,0 кгс/см² и горячего водоснабжения 7,8 кгс/см² и высоте знания 50 метров, на техническом этаже, расположенным выше 16-ого этажа, обеспечивается давление холодного водоснабжения 3,0 кгс/см² и горячего водоснабжения 2,8 кгс/см² (с учетом потерь давления по высоте здания), что подтверждается показаниями манометров, установленных на техническом этаже.

В проектной документации на многоквартирный дом, для регулирования давления в водопроводной сети, предусмотрена установка поквартирных регуляторов давления. Данные регуляторы имеют следующие параметры регулирования: на входе — до 15 кгс/см², на выходе - от 1 до 5 кгс/см².

Таким образом, учитывая первоначальную подачу воды в ЦТП, ее транзит через оборудование к дому, характеристики оборудования, высоту здания, к потребителю поступает давление холодного и горячего водоснабжения не более 3,0 кгс/см² (л.д. 169-170 том 1).

Согласно ответу ТСЖ «Времена года», в течение всей эксплуатации дома (15 лет) не зафиксировано ни одного случая повышенного давления в системах водоснабжения, напротив регулярно поступают обращения на слабый напор воды. Так в 2023 году зафиксировано три заявки на слабый напор воды (март, май, октябрь), данный вопрос решается регулировкой регуляторов давления, установленных поквартирно на стояках горячего и холодного водоснабжения (согласно проекту), и прочисткой фильтров (л.д. 168 том 1).

02.02.2024 комиссия в составлен начальника ЖКУ АО «ПЗСП К., инженера ЖКУ АО «ПЗСП» Д., при ** составила акт осмотра технического состояния жилого помещения № **, которым установили следующее: размещение стен и перегородок комнат и кухни соответствует техническому паспорту дома и кадастровому паспорту на данную квартиру, в помещении санузла выполнена перепланировка, а именно: убрана перегородка между ванной (помещение №3) и туалетом (помещение №4), санузел совмещен. Оси стояков горячего и холодного водоснабжения выполнены из полиэтиленовых труб ПП ДУ-** – не изменены и находятся в первоначальном виде (по проекту), стояк канализации установлен также по первоначальному проекту. Документов на перепланировку у собственника отсутствуют.

Комиссия пришла к выводу, что размещение стен и перегородок комнат и кухни соответствует техническому паспорту дома, перепланировка в помещении санузла опасности для разрушения строительных конструкций не несет (л.д. 204 том 1).

Руководствуясь статьями 15, 210, 247, 421, 689, 697, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заключением экспертов № СН-10 от 25.03.2024, суд пришел к выводу о том, что, поскольку между долевыми собственниками заключены соглашения, согласно которым ссудодатели не несут ответственность по возмещению ущерба, то обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу заливом квартиры несет ссудополучатель Чувызгалова К.И., в связи с чем в заявленных исковых требованиях к ответчикам Лядовой Н.Б., Винокуровой И.Б. отказано. При этом оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера ущерба на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Чувызгаловой К.И. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10845,10 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Факт, причина затопления квартиры истца, размер определенной ко взысканию суммы ущерба и судебных расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем, применительно к части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судебной коллегией. По своей сути все доводы жалобы сводятся к несогласию с возложением ответственности по возмещению ущерба единолично на ответчика Чувызгалову К.И.

Довод истца об отсутствии оснований для освобождения ответчиков Лядовой Н.Б. и Винокуровой Н.Б. от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данный довод направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Вина ответчика Чувызгаловой К.И. в заливе квартиры истца подтверждается актом от 14.08.2024, из которого следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, занимаемой ответчиком Чувызгаловой К.И. на основании договора мены от 24.02.2010 и договоров безвозмездного пользования, заключенного с Винокуровой И.Б. и Лядовой Н.Б. Кроме того, ответчик Чувызгалова К.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривала свою вину в причинении ущерба истцу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями договоров безвозмездного пользования от 01.03.2018 и 14.11.2019, заключенных между Чувызгаловой К.И., Лядовой Н.Б. и Винокуровой И.Б. предусмотрено, что ссудополучатель (в данном случае Чувызгалова К.И.) несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения ущерба содержанием жилого помещения в технически неисправном и (или) ненадлежащем санитарном состоянии.

Чувызгалова К.И., как ссудополучатель по договорам, а также как долевой собственник квартиры с учетом согласованного между собственниками помещения порядка владения и пользования имущества, находящегося в долевой собственности, была обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения. В данном случае протечка из квартиры произошла по вине ссудополучателя, допустившей ненадлежащее исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и договоров безвозмездного пользования, что привело к заливу квартиры истца.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свинина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи