Решение по делу № 2-4411/2024 от 24.04.2024

                                                                       Дело

    УИД 24RS0-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    07 октября 2024 года                                                                                          <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                            УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в районе <адрес>, с участием двух транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный номер ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением последнего и транспортным средством Suzuki Kei, государственный регистрационный номер ФИО11, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего о вине ответчика, автомобилю Suzuki Kei, государственный регистрационный номер ФИО12, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя транспортного средства Suzuki Kei, государственный регистрационный номер ФИО13 также, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшая сторона обратилась в обозначенную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в связи, с чем был признан страховой случай и выплачено страховое возмещение в размере 158 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ХХХ ФИО18 на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер ФИО9. Поскольку страховщиком было выплачено страховое возмещение, то к последнему переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страховое возмещение, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерное общество «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 158 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372,00 руб.

    Представитель истца Акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

    Третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

    В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в районе <адрес>, с участием двух транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный номер ФИО10, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением последнего и транспортным средством Suzuki Kei, государственный регистрационный номер ФИО14, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

    Транспортное средство Suzuki Kei, государственный регистрационный номер ФИО15 застраховано в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №ТТТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, допущенным к управлению транспортного средства T Suzuki Kei, государственный регистрационный номер ФИО16 являются собственник ФИО5, ФИО7, ФИО6

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в данной связи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения,

        В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО2 требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Suzuki Kei, государственный регистрационный номер ФИО17, принадлежащий на праве собственности ФИО5 причинен ущерб на сумму 158 600,00 руб., согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск + от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 295 400,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 600,00 руб. Денежные средства в размере 158 600 руб. 00 коп. выплачены истцом Симахиной. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору серия ХХХ № ФИО19, суд приходит к выводу о том, что к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

    С учетом изложенного, исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 158 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4372 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4372 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, паспорт ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» () сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                        О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.А. Милуш.

2-4411/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Альфастрахование"*
Ответчики
Борзунов Владимир Иванович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Милуш О.А.
Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
24.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2024Передача материалов судье
03.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.08.2024Предварительное судебное заседание
07.10.2024Судебное заседание
11.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.12.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее