Решение по делу № 33-12740/2024 от 29.03.2024

Судья: Осадчая Н.М.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Золотницкой Н.Е., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» к Омельченко Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Омельченко Е. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» - Ваховицкого А.В., представителя Омельченко Е.А. – Дмитриевой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» обратилось в суд с иском к Омельченко Е.А., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 372 407,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 924,00 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между ЖК «Изумрудные Холмы» в лице ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» и ответчиком заключен договор управления многоквартирным жилым домом <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик регулярно вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги, последний платеж произведен <данные изъяты>. С указанного периода ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Все коммунальные услуги с <данные изъяты> оказываются истцом надлежащим образом и в полном объеме. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» по доверенности Уксусников П.Б. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Омельченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Дмитриевой И.В., которая в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Затонское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом взыскана с Омельченко Е.А. в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 372 407,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 924 рублей.

С указанным решением не согласилась Омельченко Е.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Омельченко Е.А. и ООО «Эталон-Инвест» заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями (корпус 4) по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> составлен акт строительной готовности между ООО «СПМ-Жилстрой» и Омельченко Е.А., подтверждающий выполнение Генеральным подрядчиком обязательств, связанных с выполнением строительно-монтажных работ в приобретаемой квартире, в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> ответчику выданы направление на оформление договора управления многоквартирным домом, разрешение на допуск в квартиру.

<данные изъяты> между Омельченко Е.А., являющейся владельцем/собственником/нанимателем квартиры <данные изъяты> общей площадью 57,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, и Жилищным кооперативом «Изумрудные Холмы», в лице ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», заключен договор <данные изъяты> управления многоквартирным домом, согласно условиям которого Кооператив по заданию домовладельца путем привлечения Управляющей организации обязуется осуществлять управление домом, в том числе надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, в котором находится помещение, правообладателем которого является домовладелец, контролировать предоставление домовладельцу муниципальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, а домовладелец вносит обязательные ежемесячные взносы (платежи) согласно Приложению <данные изъяты> к настоящему договору, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме, а также оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Адрес дома является местом исполнения настоящего Договора.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик является собственником указанного выше жилого помещения, ответчику в спорный период предоставлялись жилищно-коммунальные услуги истцом, которые ответчик обязана оплачивать в силу действующего законодательства, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 372 407,55 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей в указанный в иске период.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, возлагается на собственника жилого помещения. Момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (л.д. 5), у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (л.д. 6).

Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 223 и пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Формально это означает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у покупателя только с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22), а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг. Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Обязанность по оплате коммунальных платежей до регистрации права собственности предусмотрена и в случае принятия от застройщика жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Руководствуясь принципом свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), а также учитывая, что по смыслу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества может быть соглашением сторон договора возложено на сторону, не являющуюся собственником этого имущества, в договор продажи недвижимости может быть включено условие о том, что покупатель оплачивает коммунальные услуги после передачи недвижимости покупателю.

Из материалов дела и заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи следует, что на момент его заключения <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> был введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано за застройщиком. Момент заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности был связан с внесением покупателем полной предоплаты стоимости квартиры.

При этом из предварительного договора купли-продажи недвижимости следует, что обязанность продавца продать покупателю квартиру возникает в случае полной предоплаты общей стоимости квартиры и заключения с управляющей организацией, осуществляющей управление объектом, договора управления объектом (п. 1.2).

С момента заключения предварительного договора все расходы по эксплуатации и управлению объектом в части, приходящейся на квартиру, а также расходы на коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, потребленную в квартире, несет покупатель (п. 3.1.4).

<данные изъяты> между Омельченко Е.А. и ЗАО «Затонское» подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым с <данные изъяты> покупатель вправе находится в квартире для самостоятельного и за свой счет осуществления в ней отделочных работ.

В соответствии с разрешением на допуск в квартиру от <данные изъяты> продавец предоставил, а покупатель получил допуск в квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчику фактически после заключения предварительного договора купли-продажи была передана квартира для осуществления ремонтных работ и проживания, в связи с чем с указанного времени ответчик как владелец указанной квартиры обязана нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность по заключению договора управления и оплате коммунальных платежей покупателем была прямо предусмотрена в предварительном договоре купли-продажи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении указанных условий, путем заключения дополнительных соглашений не представлено.

Подтверждая действительность заключенного между сторонами договора управления, ответчиком в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вносились платежи в счет оплаты коммунальных услуг.

Из представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета следует, что расчет коммунальных платежей осуществлен исходя из показаний внутриквартирных счетчиков. Доводы ответчика о том, что внутриквартирные счетчики устанавливались, а показания счетчиков передавались не установленным лицом, представляется с учетом иных доказательств не убедительным.

Вопреки доводам жалобы о фальсификации представленных истцом документов, судебная коллегия отмечает, что установленное статьей 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, в то время, как доказательств подложности представленных документов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не был применен срок исковой давности о применении которого было заявлено в судебном заседании заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что в уточненном исковом заявлении истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 372407,55 рублей.

Вместе с тем как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> и выписки с лицевого счета задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 221167,52 рублей, в свою очередь истцом в задолженность за заявленный период включена задолженность по оплате коммунальных услуг за более ранний период.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебная коллегия приходит к выводу, что судом не обоснованно взыскана задолженность за иной не заявленный к взысканию период.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению в части размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с Омельченко Е.А.

Расходы по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат изменению и составят 4154,4 рубля (60%).

На основании изожженного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с Омельченко Е. А., судебных расходов.

Взыскать с Омельченко Е. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 221167,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154,4 рублей.

Апелляционную жалобу Омельченко Е. А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи