Решение по делу № 22-1079/2021 от 30.07.2021

Судья: С.В. Груздов Дело № УК-22-1079/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 23 сентября 2021 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Винокуровой В.В.,

с участием: осужденного Иванцова А.Г., его защитника – адвоката Черновой Е.И., прокурора Козлова Г.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

поапелляционной жалобе осужденного Иванцова А.Г.

на приговор Козельского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года, которым Иванцов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

1) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 17 часов 00 минут 18 июля 2020 года до 00 часов 05 минут 19 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 10 часов 00 минут 03 сентября 2020 года до 12 часов 50 минут 04 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

3) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 10 часов 00 минут 07 сентября 2020 года до 05 часов 42 минут 08 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

4) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 21 часа 30 минут 07 сентября 2020 года до 05 часов 40 минут 08 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

5) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 01 часа 23 минут 13 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

6) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 10 часов 00 минут 04 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

7) по ч.3 ст.30 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванцову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Иванцова А.Г. с 07 октября 2020 года по 03 декабря 2020 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Иванцова А.Г. под домашним арестом с 04 декабря 2020 года по 06 апреля 2021 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осужденному Иванцову А.Г. в колонию-поселение установлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Иванцова А.Г. в колонию-поселение. В срок отбывания наказания Иванцову А.Г. постановлено зачесть время следования к месту отбывания наказания.

Приговором также постановлено:

- меру пресечения в отношении осужденного Иванцова А.Г. не избирать;

- взыскать с Иванцова А.Г. в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>;

- взыскать с Иванцова А.Г. в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Иванцов А.Г. признан виновным:

1) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с 17 часов 00 минут 18 июля 2020 года до 00 часов 05 минут 19 июля 2020 года;

2) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с 10 часов 00 минут 03 сентября 2020 года до 12 часов 50 минут 04 сентября 2020 года;

3) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с 10 часов 00 минут 07 сентября 2020 года до 05 часов 42 минут 08 сентября 2020 года;

4) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с 21 часа 30 минут 07 сентября 2020 года до 05 часов 40 минут 08 сентября 2020 года;

5) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 01 часа 23 минут 13 сентября 2020 года;

6) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 10 часов 00 минут 04 декабря 2020 года;

7) в покушении на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, совершенном с 11 часов 00 минут 15 сентября 2020 года до 00 часов 30 минут 16 сентября 2020 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанный приговор Козельского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 год в отношении Иванцова А.Г. постановлен в установленном главой 40.1 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Иванцов А.Г. не соглашается с приговором, находя назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. В жалобе осужденный указывает, что установив и указав в приговоре на его (осужденного Иванцова А.Г.) положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не указал, по какой причине назначает столь суровое наказание – в виде лишения свободы. Назначенное ему наказание не соответствует общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений. Он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Будучи освобожденным из-под домашнего ареста, он сразу же зарегистрировался в качестве самозанятого, занимается ремонтом автомобилей, на полученный заработок содержит семью. На его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, трое из которых проживают совместно с ним и имеют возраст от одного до трех лет. Наказание в виде лишения свободы поставит его семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, в связи с тем, что его брат осужден к реальному лишению свободы, то он (Иванцов А.Г.) остался единственным близким родственником (находящимся на свободе) отца – ФИО6, который болен, периодически дезориентирован в пространстве и нуждается в постороннем уходе (к жалобе осужденного приобщены документы, содержащие сведения о заболеваниях ФИО7, а также подтверждающие родство осужденного Иванцова А.Г. с ФИО6, смерть жены ФИО7, осуждение к лишению свободы брата осужденного).

В заключение осужденный Иванцов А.Г. просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с отбыванием в колонии-поселении.

В письменных возражениях прокурор <адрес> ФИО9 оспаривает доводы, приводимые в апелляционной жалобе, и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав осужденного Иванцова А.Г. и его защитника – адвоката Чернову Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего на жалобу, изучив материалы уголовного дела, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении Иванцова А.Г. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений части 2 и части 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение подсудимым Иванцовым А.Г. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Иванцова А.Г. приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Иванцовым А.Г., а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ и ст.317.7 УПК РФ.

Материалы уголовного дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминированных ему преступных деяний.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Иванцову А.Г. обвинения, верно квалифицировал его действия.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Иванцову А.Г., как за каждое из преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, его характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, и имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела, по которому обвиняемым (осужденным) было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание за все преступления в соответствии с требованиями ч.2 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - также и с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный Иванцов А.Г. должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Иванцовым А.Г. назначенного судом наказания – колония-поселение - определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, исчислении срока отбытия наказания и зачетах в срок наказания, также о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Решения по гражданским искам приняты судом также в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального законов.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств, на которые указано в приговоре при обосновании судом решения о мере наказания, не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных оснований для смягчения Иванцову А.Г. наказания, находя его (наказание) справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, влекущие отмену или изменение приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.

Вместе с тем, с учетом содержания описательно-мотивировочной части приговора Козельского районного суда Калужской области от 6 июля 2021 года в отношении ФИО2, постановленного (приговора) в общем порядке судебного разбирательства (в соответствии с нормами раздела IX Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и вступившего (приговора) в законную силу 17 сентября 2021 года, которым (указанным приговором) признано установленным, что хищение имущества, принадлежащего Публичному Акционерному Обществу <данные изъяты> (далее: <данные изъяты>) из помещения аппаратной базовой станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением <данные изъяты> материального ущерба на сумму <данные изъяты>, было совершено (указанное преступление) ФИО2 по предварительному сговору с другим лицом в период времени с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 24 часов 00 минут 13 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года в отношении Иванцова А.Г., осужденного по этому же эпизоду преступления, постановив: по эпизоду осуждения Иванцова А.Г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) за совершение по предварительному сговору с другим лицом (как установлено вступившим в законную силу приговором Козельского районного суда Калужской области от 6 июля 2021 года – ФИО2) хищения имущества, принадлежащего Публичному Акционерному Обществу <данные изъяты> (далее: <данные изъяты>) из помещения аппаратной базовой станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением <данные изъяты> материального ущерба на сумму <данные изъяты>, считать Иванцова А.Г. осужденным за совершение данного преступления в период времени с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 24 часов 00 минут 13 сентября 2020 года.

Указанное уточнение не нарушает право осужденного Иванцова А.Г. на защиту, не ухудшает его положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года в отношении осужденного Иванцова А.Г. уточнить:

по эпизоду (эпизод осуждения №) хищения имущества, принадлежащего Публичному Акционерному Обществу <данные изъяты> (далее: <данные изъяты>) из помещения аппаратной базовой станции ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: <адрес>, с причинением <данные изъяты> материального ущерба на сумму <данные изъяты> - считать Иванцова А.Г. осужденным за совершение данного преступления в период времени с 10 часов 00 минут 12 сентября 2020 года до 24 часов 00 минут 13 сентября 2020 года.

В остальном этот приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года в отношении осужденного Иванцова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.¹⁰- 401.¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков