Решение по делу № 2-93/2019 от 03.12.2018

Дело № 2 – 93 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года         с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Лагутиной Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Лагутиной Ю.В. о расторжении кредитного договора № от 08.08.2014, взыскании задолженности в размере 748412,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08.08.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1330000,00 руб., на срок 182 календарных месяца, под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Крисько Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Лагутина Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав представленные доказательства, Заслушав стороны, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

08.08.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1330000,00 руб., на срок 182 календарных месяца, под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил.

Ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а так же требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производятся с нарушением срока и в недостаточном размере.

В соответствии с представленным в суд расчетом по состоянию на 16.11.2018 задолженность ответчика составляет 748412,39 руб. из них: основной долг 705777,32 руб., проценты 32968,71 руб., пени 9666,36 руб.

Суд считает, что расчет составлен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено на оставшуюся часть долга по ставке, предусмотренной договором.

Начисление неустойки также произведено в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом, договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки платежей, проценты за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный банком, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2018 в размере 748412,39 руб.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч.2 ст. 452 ГК РФ)

Поскольку требования истца от 17.08.2018 о досрочном возврате долга и расторжении договора ответчиком не исполнены, ответчиком существенно нарушены условия договора, то требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

08.08.2014 между сторонами заключен договор ипотеки (залога) № на квартиру по <адрес>.

Согласно предоставленному отчету № от 23 ноября 2018 года «Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости» расположенной по <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1367000,00 руб..

Поскольку ответчиком ненадлежаще исполняются условия договора обеспеченного залогом, то требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанных требований Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную цену имущества в сумме 1093600,00 руб. (1367000,00 – 20 %), способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 16684,12 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. с ответчика.                     

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2014 заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Лагутиной Ю.В..

Взыскать Лагутиной Ю.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2014 по состоянию на 16.11.2018 в размере 748412,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16864,12 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый № расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 093 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         <данные изъяты>             Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>