Решение от 27.08.2024 по делу № 2-4689/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-4689/2024

УИД 78RS0006-01-2024-005007-10

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                              Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной Ирины Игоревны к ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Аношкина И.И. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» и просила изначально взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 429 002 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 218 501 рубль 32 копейки.

В обоснование своих требований истец указала, что 15 декабря 2020 года между ней и ООО «Сэтл Инвест» (далее ответчик, застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве в многоквартирном доме № на следующих условиях: застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом с пристроенным подземным гаражом по адресу: № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п.1.2 договора, а дольщик обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема-передачи поле получения разрешения н ввод объекта в эксплуатацию.

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договор) составляет 3 250 000 рублей.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество- однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: назначение- жилое помещение, общая площадь 27,66 кв.м., площадь комнат и вспомогательных помещений квартиры указаны в плане квартиры, месторасположение квартиры: №

Застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2023 года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Также истец указала, что 21 апреля 2023 года ею в адрес ответчика было направлено заявление о невозможности произвести осмотр квартиры и подписать акт приемки по причине заболевания и отъезда в другой город. 10 мая 2023 года дольщиком в адрес застройщика было направлено заявление об осмотре квартиры 19 мая 2023 года.

19 мая 2023 года истцом произведен осмотр квартиры, однако были выявлены существенные недостатки, о чем был составлен Акт осмотра к Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 декабря 2020 года. Согласно акту осмотра к договору от 19 мая 2023 года стороны провели осмотр квартиры, при осмотре были выявлены следующие несоответствия: «п.2.1 некорректная установка внешнего угла на плитке, п.2.2 брак + сколы на плитке в СУ- пол + стена, п.2.3 пустоты под плиткой, + трещины и царапины, п.2.4 не закреплены наличники в квартире МКД, п.2.5 регулировка замка двери МКД в СУ, п.2.6 зазор между датчиками теплового пола и стеной, п.2.7 с плинтусов не сняты товарные наклейки, п.2.8 царапины на стекле БД, п. 2.9 царапины на стекле на окне, п.2.10 отсутствует тяга вытяжной вентиляции, п. 2.11 царапины на полу ламинат, п.2.12 перепад стяжки в районе двери комнаты > 5мм, п.2.13 на балконе остатки строительных смесей, п.2.14 не закреплен стульчак, п.2.15 дефекты на обоях (стыки, пузыри)».

14 ноября 2023 года истцом произведен повторный осмотр квартиры, недостатки, указанные в Акте осмотра от 19 мая 2023 года к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 декабря 2020 года, устранены не полностью (пп. 2.2, 2.3, 2.11, 2.14, 2.15), в ходе осмотра были выявлены новые замечания: «п.2.16 коридор: неровности под датчиком теплового пола, п.2.17 комната: виден стык обоев на левой стене + складки на фасаде у потолка + разнотон обоев на фасаде у окна № 1 и № 2 сверху, п.2.18 санузел: разнотон. Плитки (стена над раковиной, стена над унитазом), пустоты над напольной плиткой + сколы на плитке слева и справа от входа, п.2.19 протечка панели душевой, п.2.20 дефект панели сантехнического короба, п.20.21 комната: плинтус у стены коротко обрезан, п.2.22 неудовлетворительная уборка квартиры после ремонтных работ».

25 января 2024 года истцом произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра были выявлены дополнительные недостатки. Истец провел продолжительное время в квартире, ожидая мастера для устранения недочетов. Истец находился в тяжелом материальном состоянии, нервничал, и несмотря на оставшиеся недочеты договорился с ответчиком о подписании Акта приемки квартире в офисе ответчика.

30 января 2024 года истцом была осуществлена приемка квартиры, о чем был составлен Акт осмотра и приемки квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

За осмотры квартиры истцом была оплачена общая сумма в размере 8 000 рублей. Данное условие не предусмотрено Договором. Так как истец не имеет специального образования, а также навыков в строительстве и ремонте квартир, он был вынужден пригласить сторонних специалистов на осмотры квартиры. За услуги специалиста за первый осмотр была оплачена сумма в размере 3 000 рублей, второй- 2 500 рублей, третий- 2 500 рублей.

21 февраля 2024 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием выплатить в пользу Аношкиной И.И. неустойку за нарушение срока передачи квартиры, составляющую на тот момент 741 871 рубль 23 копейки, денежные средства за осмотры квартиры в размере 8 000 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Претензия была вручена 21 февраля 2024 года и получена ответчиком. Застройщик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил.

Истец просила в первоначальном иске взыскать неустойку за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 429 002 рубля 64 копейки, исходя из расчета: 3 250 020 руб.? 264 дня?2?1/300?7,5%, также штраф исходя из расчета: 429 002,64 руб.+ 8000 руб.? 50%.

Истец указала, что в связи с указанными событиями она испытала огромный стресс, была лишена возможности пользоваться квартирой, ей приходилось заниматься урегулированием возникшей проблемы, на что она потратила свое личное время, нервы и дополнительные денежные средства. При этом истец является инвалидом 3-ей группы и матерью-одиночкой. Указанная ситуация повлекла причинение истцу нравственных страданий, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей.

27 августа 2024 года истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что ответчик частично перечислил денежные средства в пользу истца- неустойку в размере 116 706 рублей и в размере 17 439 рублей, всего 134 145 рублей. По состоянию на 13 марта 2024 года неустойка за период с 01 июля 2023 года по 12 марта 2024 года составляет 414 377 рублей 55 копеек (3 250 020?255?2?1/300?7,5%), с учетом частичной выплаты неустойки ответчиком размер неустойки составил 280 232 рубля 55 копеек (414 377,55– 134 145), штраф составил 140 116 рублей 27 копеек (л.д.65,66).

Истец Аношкина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Аношкина Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указал, что выявленные при осмотре квартиры замечания были ответчиком устранены, однако истец своим бездействием/действием, при наличии направленных ему уведомлений, затягивал срок приема-передачи квартиры, просил в иске отказать, снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.42-45).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (статьи 13, 15).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2020 года между ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» (застройщик) и Аношкиной И.И. (дольщик) был заключен Договор №-НС15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом с пристроенным подземным гаражом по адресу: № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п.1.2 договора, а дольщик обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема-передачи поле получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.11-22).

Объектом долевого строительства по договору является недвижимое имущество- однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: назначение-жилое помещение, общая площадь 27,66 кв.м., площадь комнат и вспомогательных помещений квартиры указаны в плане квартиры (Приложение № 1 к Договору), месторасположение квартиры: №

В соответствии с условиями договора цена договора составляет 3 250 020 рублей - п. 5.1 Договора (л.д.14).

Свои обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве дольщик исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороной договора обязательства по оплате цены были исполнены своевременно.

Как усматривается из п. 3.1 Договора срок передачи квартиры дольщику не позднее 30 июня 2023 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.12).

Таким образом, договором предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2023 года.

Факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом установлено, что 19 мая 2023 года в результате осмотра квартиры были выявлены недостатки, о чем составлен Акт осмотра к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 декабря 2020 года. 14 ноября 2023 года произведен повторный осмотр квартиры, при котором также были выявлены недостатки, о чем составлен акт (л.д.23,24).

30 января 2024 года квартира по Акту приема-передачи Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 декабря 2020 года стороной ответчика передана истцу (л.д.25).

15 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 741 871 рубль 23 копейки, денежные средства за осмотры квартиры в размере 8 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в течение 10 календарных дней (л.д.26-34).

В своем ответе на претензию истца ответчик установил сумму неустойки в размере 134 145 рублей и произвел истцу выплату указанной суммы неустойки (что стороной истца не оспаривается), а также подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57).

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2023 года по 12 марта 2024 года с вычетом суммы уплаченной ответчиком неустойки в размере 280 232 рубля 55 копеек, исходя из следующего расчета: 3 250 020?255?2?1/300?7,5%= 414 377,55 – 134 145).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела и в возражениях на исковое заявление период просрочки исполнения обязательства оспаривался, представлен свой расчет неустойки: 3 250 020?109?2?1/300?7,5%= 177 126 рублей 09 копеек, исключив периоды с 05 августа 2023 года по 14 ноября 2023 года, с 21 декабря 2023 года по 25 января 2024 года- когда истец имел возможность осуществить свою явку/уполномоченного представителя для осмотра квартиры после устранения недостатков (л.д.43).

Суд с представленным стороной истца и стороной ответчика расчетами не может согласиться в виду того, что в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки и ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2023 года по 30 января 2024 год (то есть включительно по дату составления акта приема-передачи), исходя из следующего расчета: 3 250 020?213?2?1/300?7,5%= 346 127 рублей 13 копеек – 134 145 рублей (сумма выплаченной ответчиком неустойки) = 211 982 рубля 13 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2023 года по 30 января 2024 года, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 31 января 2024 года по 12 марта 2024 года не имеется.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства по передаче истцу жилого помещения за период с 01 июля 2023 года по 30 января 2024 года в размере 211 982 рубля 13 копеек.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцами суммы неустойки, незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, а также объективные причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения им своих обязательств, которые суд признает исключительными, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 106 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «СЭТЛ ИНВЕСТ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 55 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 3 620 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                        решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ 55 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 620 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.09.2024