Решение по делу № 2-567/2021 от 14.09.2020

УИД 18RS0002-01-2020-006521-26

Дело № 2-567/2021 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Бельтюкову Р.В. о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Бельтюкову Р.В., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за фактически поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 162061,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202,34 руб.

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось на 23.03.2021 года в 13.00 час., однако представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на 20.04.2021 года в 10.00 час., представитель истца о дне, времени и месте его проведения был извещен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Следовательно, представитель истца дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения.

С учетом изложенного, в судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Т Плюс» без рассмотрения.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили. В порядке ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен судом без участия сторон и третьих лиц.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая повторную не явку истца в судебное заседание, и позицию ответчика, также не явившегося в судебное заседание и не требовавшего рассмотрения по существу предъявленных к нему требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Т Плюс» без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5202,34 руб. (платежное поручение № 13891 от 14.08.2020 г.).

В связи с принятием судом решения об оставлении иска без рассмотрения, уплаченная истцом при его подаче государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Бельтюкову Р.В. о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу ПАО «Т Плюс» (филиал «Удмуртский») уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5202,34 руб. (платежное поручение № 13891 от 14.08.2020 года).

Разъяснить истцу положения ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, последний вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Судья: Т.О. Фокина