Решение по делу № 2-868/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-868/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием представителя истца Балбуцкого А.А.,,

представителя ответчика Разманова Ю.П. – Кислицына О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветчинкина Александра Владимировича к Разманову Юрию Павловичу, ООО «Теплый дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ветчинкин А.В. обратился в суд с иском к Разманову Ю.П. о возмещении ущерба в виде устранения дефектов автомобиля в сумме 89780,97 руб., 32178,60 руб. утраты товарной стоимости, 8000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, также просил взыскать 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, требования обосновывает тем, что после вынесения решения об обязании ответчика передать автомобиль истцу, он уклонялся от его возврата, после передачи автомобиля на нем были обнаружены механические повреждения.

В качестве соответчика судом к участию в деле привлечено ООО «Теплый дом».

Истец в судебном заседании участия не принял, его представитель на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Разманова Ю.П. с иском не согласился, сам ответчик участия в судебном заседании участия не принял.

ООО «Теплый дом» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ветчинкин А.В. является собственником автомобиля ... Автомобиль приобретён им на основании договора купли-продажи от ** ** ** и зарегистрирован в органах ГИБДД на имя истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Между "Теплый дом" (Исполнитель) и Ветчинкниным А.В. (Заказчик) заключён договор № 11 от ** ** **.

Согласно данному договору исполнитель принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта жилого дома общей площадью 175 кв.м. Стоимость работ по договору согласована сторонами как 75000 руб.

Также между "Теплый дом" (Подрядчик) и Ветчинкниным А.В. (Заказчик) заключён договор подряда № 21 от ** ** **.

Согласно данному договору подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса основных и дополнительных работ по строительству 2-х этажного индивидуального жилого дома в срок до ** ** **. Стоимость работ по договору согласована сторонами как 1100000 руб.

Доказательств передачи работ по данному договору ответчиками не представлено.

Кроме того, между ООО "Теплый дом" (Подрядчик) и Ветчинкниным А.В. (Заказчик) заключён договор подряда № 25 от ** ** **.

Согласно данному договору подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса основных и дополнительных работ по строительству 2-х этажного индивидуального жилого дома в срок до ** ** **. Стоимость работ по договору согласована сторонами как 930000 руб.

Доказательств передачи работ по данному договору ответчиками не представлено.

Истец внес по данным договорам денежные средства в общем размере 4481000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **.

** ** ** между ООО "Теплый дом" и Ветчинкиным А.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договорам № 11 от ** ** **, № 21 от ** ** **, № 25 от ** ** **.

По условиям данного соглашения заказчик (Ветчинкин А.В.) передал, а подрядчик (ООО "Теплый дом") принимает на себя право управления автомобилем ..., находящийся в собственности заказчика. Автомобиль приобретён заказчиком в кредит (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 соглашения в дальнейшем после погашения заказчиком кредита он передаёт подрядчику автомобиль в собственность.

При этом стороны оговорили, что у заказчика имеется перед заказчиком задолженность по договорам № 11 от ** ** **, № 21 от ** ** **, № 25 от ** ** ** в размере 900000 руб. Все платежи, которые внесёт заказчик по кредиту за автомобиль зачитываются в счёт данной задолженности (п. 1.3).

К данному дополнительному соглашению стороны составили акт приёма-передачи.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали факт передачи спорного автомобиля.

Также установлено, что Разманов Ю.П. является директором ООО "Теплый дом", то есть законным представителем указанного юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу 2-3309/2017 от ** ** ** постановлено:

«Истребовать транспортное средство ... из чужого незаконного владения ООО "Теплый дом".

Обязать ООО "Теплый дом" передать транспортное средство ... Ветчинкину Александру Владимировичу».

Как следует из материалов уголовного дела 11908870028000157, возбужденного ** ** ** по заявлению Ветчинкина А.В., зарегистрированному в КУСП ОСП по г.Сыктывкару №1 за №137 от ** ** **., ** ** ** в отношении Разманова Ю.П. возбуждено уголовное дело по признака преступления, указанного ч.2 ст.315 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Из фабулы вменяемого преступления следует, что ** ** ** на основании исполнительного листа серии ФС ... по делу №2-3309/2017 от ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №1 в отношении ООО «Теплый дом» возбуждено исполнительное производство №68540/17/11001-ИП.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ** ** **. директором ООО «Теплый дом» является Разманов Ю.П.

С момента возбуждения исполнительного производства №68540/17/11001-ИП, а именно с ** ** ** по ** ** **, являясь директором ООО «Теплый дом», имея реальную возможность, злостно не исполнил решение суда.

** ** ** в ходе дознания по уголовному делу транспортное средство ... было изъято у Разманова Ю.П., и передано Ветчинкину А.В.

** ** ** Размановым Ю.П. на имя дознавателя ОСП по г.Сыктывкару написано заявление, в котором он просит прекратить вышеуказанное уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Аналогичное заявление было им написано ** ** **, в котором он также указал, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После передачи транспортного средства истец Ветчинкин обнаружил на автомобили множественные повреждения, и следы износа.

** ** ** уголовное дело 11908870028000157 в отношении Разманова Ю.П. прекращено на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с его деятельным раскаянием.

Таким образом, материалами дела установлена вина Разманова Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям, следовательно между действиями непосредственно самого Разманова Ю.П. и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для применения деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Лосицкому К.В., согласно отчетов которого рыночная стоимость услуг по восстановлению поврежденного автомобиля ... составляет 89780,97 руб., а величина утраты товарной стоимости равна 32178,60 руб.

Данные отчеты суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в данной области, ответчиками не опровергнуто.

Вопреки доводам истца сумма 8000 руб. расходов по оплате услуг эксперта не является ущербом для истца в рамках ст.15 ГК РФ, а является судебными расходами, понятие которых определено в ст.98 ГПК РФ.

Основания для возмещения ущерба со стороны ООО «Теплый дом» суд не усматривает, поскольку имели место быть виновные действия Разманова Ю.П., доказанные материалами уголовного дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб. и 3639,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины (подлежащих уплате, исходя их цены иска 121959,57 руб.).

На основании ст.100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер который с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, необходимости доказывания вины ответчика, суд определяет в 10 000 руб., также суд учитывает.

Доводы представителя Разманова о том, что дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде суд отклоняет, поскольку требования изначально были заявлены к физическому лицу.

Довод о наличии договорных отношений по строительству дома судом отклоняется, поскольку даны доводы были рассмотрены в ходе рассмотрения дела№2-3309/2017.

Несостоятелен и довод о том, что необходимо уменьшить сумму ущерба в связи с тем, что Размановым платились кредитные платежи за Ветчинкина, автомобиль и так бы имел физический износ, данные доводы в рамках настоящего спора не имеют какого-либо процессуального значения.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Разманова Юрия Павловича в пользу Ветчинкина Александра Владимировича 121959,57 руб. в счет возмещения ущерба, 8000 руб. судебный расходов по оплате услуг эксперта, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3639,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования к ООО «Теплый дом» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года