Решение по делу № 8а-8242/2021 [88а-8900/2021] от 03.09.2021

Дело № 2а-5266/2021,

     № 88а-8900/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                   13 октября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева М.В. к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Алексеевой М.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент), Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация): признано незаконным решение Департамента, выраженное в письме от 29 января 2021 года № 23-ДИЗО/21 об отказе в предварительном согласовании предоставления административному истцу в собственность земельного участка с условным номером №, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 13 км, садово-огороднический потребительский кооператив «Пищевик» (далее – СОПК «Пищевик», кооператив); на Администрацию возложена обязанность предварительно согласовать предоставление в собственность Алексеевой М.В. указанного выше земельного участка в соответствии с утверждённым проектом межевания территории СОПК «Пищевик», а также с учётом линий градостроительного регулирования.

3 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации и Департамента, поданная 30 августа 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным установлением судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, распоряжением первого заместителя главы Администрации от 28 февраля 1997 года № 115р-2 зарегистрирован СОПК «Пищевик». Данному кооперативу было выделено 75 земельных участков, из которых 63 участка были распределены между членами кооператива, остальные числились в резерве, как нераспределённые.

Распоряжением главы Администрации от 18 мая 1998 года № 45р за 63 членами СОПК «Пищевик» земельные участки закреплены на праве пожизненного наследуемого владения.

13 июня 2018 года исполняющим обязанности главы Администрации подписано распоряжение № 1146р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории СОПК «Пищевик» городского округа «город Якутск» (далее – Распоряжение от 13 июня 2018 года № 1146р).

Из протокола общего собрания кооператива от 26 мая 2019 года следует, что Алексеева М.В. принята в члены СОПК «Пищевик», и ей был распределён свободный от прав третьих лиц земельный участок с условным номером «№», согласно проекту планировки и проекту межевания территории, утверждённому Распоряжением от 13 июня 2018 года № 1146р.

23 декабря 2020 года Алексеева М.В. подала в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 13 км., СОПК «Пищевик», для ведения садоводства.

Письмом от 29 января 2021 года за исходящим № 319-ДИЗО/21 за подписью и.о. начальника Департамента Попова И.П. в удовлетворении заявления административного истца было отказано в связи с тем, что в протоколе общего собрания СОПК «Пищевик» от 26 мая 2019 года отсутствует указание на прежнего правообладателя земельного участка и невозможно установить распределение испрашиваемого земельного участка в данном кооперативе между его членами; кроме того, испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования, поскольку находится в границах красных линий.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

    В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодека Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодека Российской Федерации.

Также к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относятся случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая обжалуемый ответ Департамента незаконным, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно указал в решении, что уполномоченный орган был не вправе отказать в предварительном согласовании предоставления в собственность Алексеевой М.В. испрашиваемого земельного участка по указанным им основаниям, поскольку административный истец являлся членом СОПК «Пищевик», ему был распределён свободный от прав третьих лиц земельный участок с условным номером «4» из земель, которые до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации были предоставлены органом местного самоуправления кооперативу, тогда как доказательств принадлежности соответствующего земельного участка иному члену кооператива, как и доказательств отнесения земельного участка к территории общего пользования, в материалах административного дела не имеется.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административном делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Как верно указали суды, частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако применительно к данному административному спору, административные ответчики не представили судам доказательства того, что испрашиваемый земельный участок ранее уже закреплялся на праве пожизненного наследуемого владения за членом СОПК «Пищевик». В свою очередь, представленные картографические материалы и схемы из проекта планировки и проекта межевания территории СОПК «Пищевик», а также из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не свидетельствуют о том, что красные линии пересекают испрашиваемый земельный участок, границы которого должны быть определены уполномоченным органом с учётом требований градостроительного и земельного законодательства.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что протокол общего собрания СОПК «Пищевик» от 26 мая 2019 года не содержит сведений о том, вместо кого Алексеева М.В. была принята в члены кооператива, что в 1998 году земельные участки СОПК «Пищевик» предоставлялись в пожизненное наследуемое владение членам данного кооператива, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, – по существу воспроизводят позицию административных ответчиков, которая была ранее ими приведена в судах первой и апелляционной инстанций. Мотивы, по которым суды отклонили соответствующие доводы Администрации и Департамента являются верными. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьёй 328 КАС РФ оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи