Решение от 15.01.2024 по делу № 2-836/2024 (2-5816/2023;) от 09.10.2023

        УИД 32RS0027-01-2023-004734-74

    Дело № 2-836/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                         г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                     Степониной С.В.

при секретаре                             Кличко М.О.,

с участием представителя ответчика - адвоката по назначению Москалева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к Аллахвердиеву Эльнуру Гарлану о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.07.2022 по ул. Красноармейская в г. Брянске Аллахвердиев Э.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №..., допустил столкновение с впереди движущимися транспортными средствами: Лексус, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ерохина Д.М. и ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №..., под управлением Митченко В.В., в результате чего транспортные средства получили повреждения.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак №... договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №...), заключенного с СПАО «Ингосстрах», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 138 600 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 138 600 руб.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №..., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с САО «ВСК», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 15 430,30 руб. АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило САО «ВСК» ущерб в размере 15 430,30 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Аллахвердиева Эльнура Гарлана в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 154 030,30 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281 руб.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ерохин Д.М., Верховилов А.Ю., СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», Митченко В.В., Муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - МУ «БГПАТП»).

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик Аллахвердиев Э.Г. в судебное заседание не явился, согласно сведениям УМВД России по Брянской области, не значится зарегистрированным по последнему месту жительства. Место жительства ответчика неизвестно.

Определением суда от 08.12.2023 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат адвокатской палаты Брянской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ерохин Д.М., Верховилов А.Ю., СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», Митченко В.В., Муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Москалев А.И. иск не признал, пояснил, что ему не известна позиция доверителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 04.07.2022 возле д. 170 по ул. Красноармейская г.Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №..., под управлением Аллахвердиева Э.Г., принадлежащего Верховилову А.Ю., автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ерохину Д.М., под его управлением, и ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №... под управлением Митченко В.В., принадлежащего МУ «БГПАТП», в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от 04.07.2022, Аллахвердиев Э.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный №..., в результате несоблюдения безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с транспортным средством Лексус, государственный регистрационный №..., и транспортным средством Лиаз, государственный регистрационный №....

Аллахвердиев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №..., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №...), заключенного с СПАО «Ингосстрах», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 138 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 886601 от 08.08.2022.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП от 04.07.2022 была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №... от <дата>).

Ответчик Аллахвердиев Э.Г., согласно полису страхования №... от <дата>, не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 138 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 54316 от 23.08.2022.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №..., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №...), заключенного с САО «ВСК», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 15 430,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 220554 от 20.07.2022.

Сумма страховой выплаты была определена Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 12.07.2022 Обоснованность выплаты подтверждается также экспертным заключением от 12.07.2022 №8736251 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным ООО «АВС-Экспертиза».

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило САО «ВСК» ущерб в размере 15 430,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 28936 от 26.07.2022.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих величину страховой выплаты, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования понесенных расходов, связанных с возмещением причиненного вреда в размере 154 030,30 руб., соответственно исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №17190 от 22.09.2023, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 281 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1027808760539) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 030,30 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 281 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 158 311 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.