Решение по делу № 2-34/2024 (2-367/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-34/2024 (2-367/2023)                                          УИД 24RS0058-01-2023-000429-03

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                            13 июня 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания МЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТН к ГВА о признании права собственности на автомобиль,

Установил:

БТН обратилась в суд с иском к ГВА о признании права собственности на автомобиль Nissan Anette, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику 270 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет возврата 270 000 руб. ответчик передает истцу автомобиль Nissan Anette, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер № Должник обязан передать имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение одного месяца с даты подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, ответчик оставил требование о передаче имущества без исполнения. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет свою обязанность по передаче имущества кредитору, предусмотренную соглашением об отступном, по мнению истца у неё возникло право на признание за собой права собственности на спорное имущество.

В судебное заседание истец БТН не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ГВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленному письменному отзыву, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что готов к передаче автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Согласно ранее представленному ходатайству, по заявленным требований не возражает, о заключённом договоре займа и соглашении об отступном между истцом и ответчиком уведомлена, о передаче имущества не возражает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БТН и ГВА заключен договор займа, согласно которому БТН (Заимодавец) передала ГВА (Заемщику) денежные средства в размере 270 000 руб., со сроком возврата такой же суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между БТН и ГВА заключено соглашение об отступном, согласно которому, должник взамен исполнения обязательства, указанного в разд. 2 соглашения, предоставляет кредитору отступное, указанное в разд. 3 Соглашения, в порядке и на условиях, которые определены соглашением (п.1.1).

Согласно п.2.1 соглашения, обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное, является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (заемщик) и кредитором (заимодавец), срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 соглашения, отступное, которое обязуется передать должник Кредитору – транспортное средство Nissan Anette, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением ответчика от возврата займа и передачи отступного, в его адрес истцом была направлена претензия, содержащая требование о передаче истцу автомобиля Nissan Anette, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, имущество истцу не передавалось, также не представлено доказательств исполнения ответчиком основного обязательства о возврате займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) от 24 апреля 2019 года, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3). Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п.5).

Судом установлено, что право собственности на автомобиль Nissan Anette, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер № который является предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком ГВА, что подтверждается сведениями, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», при этом доказательств фактической передачи указанного транспортного средства должником ГВА кредитору БТН после подписания соглашения об отступном суду не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что в течение месяца с даты подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика не осуществила факультативное предоставление (не предоставила по акту или иному документу спорное имущество), суд приходит к выводу об отсутствии у БТН права требования предоставления отступного, то есть спорного имущества в свою собственность, поскольку по причине неисполнения ответчиком факультативного обязательства, за истцом остается право требования первоначального обязательства - взыскания денежных средств по договору займа в соответствии с его условиями.

Также, суд считает необходимым отметить, что, учитывая позицию ответчика, стороны не лишены возможности оформить переход права собственности на автомобиль во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковое заявление БТН к ГВА о признании права собственности на автомобиль, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления БТН к ГВА о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Мотивированный текст решения составлен 18 июня 2024 года

Председательствующий:       подпись

Судья Шарыповского районного суда

Красноярского края                                                                      Н.А. Евдокимова