Решение по делу № 1-565/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-565/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Соловьевой П.В.,

подсудимого Орлова Р.О.,

защитника – адвоката Князевой А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Орлова Р. О., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158, частью 1 статьей 158, частью 2 статьей 159.3, частью 1 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. примерно в 22 часа 00 минут, Орлов Р.О. находился по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №2 В комнате указанной квартиры Орлов Р.О. увидел ноутбук марки «НР», стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Орлова Р.О. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными, тайно похитил ноутбук марки «НР», стоимостью <...>, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <...>.

"."..г. примерно в 10 часов 00 минут Орлов Р.О. находился по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №2 В коридоре указанной квартиры Орлов Р.О. увидел висящую на вешалке шкафа женскую куртку, в кармане которой находился сотовый телефон «<...>», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Орлова Р.О. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, Орлов Р.О., воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными, тайно похитил из кармана женской куртки сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму <...>.

"."..г., примерно в 12 часов 00 минут, Орлов Р.О. находился в <адрес>, совместно с Потерпевший №2 В коридоре указанной квартиры Орлов Р.О. увидел висящую на вешалке шкафа женскую куртку, в кармане которой находилась банковская карта к банковскому счету АО «Альфабанк» №..., открытому на имя Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В этот момент у Орлова РО. Возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты товаров. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, с помощью похищенной карты Орлов Р.О. путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, относительно принадлежности ему указанной карты, через терминалы оплатил товары, а именно: "."..г. в 13 часов 35 минут в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес> «г», на сумму <...>; "."..г. в 14 часов 12 минут в павильоне «Мороженное», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>; "."..г. в 14 часов 13 минут в помещении Аптеки ООО «Стиви», расположенной по адресу: <адрес> «а», на сумму <...>; "."..г. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут в торговом зале магазина «Дончанка», расположенном по адресу: <адрес> «а» на сумму <...>; "."..г. в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 42 минуты в торговом зале магазина «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>; "."..г. в 15 часов 01 минуту в часовом отделе магазина «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>; "."..г. в 15 часов 11 минут в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>; "."..г. в 15 часов 33 минуты в павильоне ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму <...>; "."..г. в 15 часов 47 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>; "."..г. в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 52 минут в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму <...>; "."..г. в 16 часов 48 минут в помещении Аптеки ООО «Стиви», расположенной по адресу: <адрес> «а», на сумму <...>; "."..г. в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 19 минут в торговом зале магазина «Дончанка», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму <...>; "."..г. в 17 часов 23 минуты в павильоне «Мороженное», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>; "."..г. в период времени с 17 часов 28 минут до 18 часов 23 минут в торговом зале магазина «Дончанка», на сумму <...>. Всего Орлов Р.О. оплатил товары на общую сумму <...>, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

"."..г. примерно в 19 часов 40 минут, Орлов Р.О., находился по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 На тумбе в зальной комнате указанной квартиры Орлов Р.О. увидел сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Орлова Р.О. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил с тумбы в зальной комнате сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Орлов Р.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Орлову Р.О. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Орлову Р.О. в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия Орлова Р.О. квалифицирует:

    - по пункту «в» части 2 статьей 158 УК РФ (преступление от "."..г.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по части 1 статьей 158 УК РФ (преступление от "."..г.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по части 2 статьей 159.3 УК РФ (преступление от "."..г.) по признакам: мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по части 1 статьей 158 УК РФ (преступление от "."..г.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Орлова Р.О., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.212), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.210).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 7, 62), признание вины и раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Орлову Р.О. наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного выше, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что Орлов Р.О. осужден "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 года, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Орлову Р.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: выписку по счету банковской карты №..., договор № №... от "."..г., закупочный акт № №... от "."..г., закупочный акт № №... от "."..г., CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела; коробка на похищенный мобильный телефон «<...>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; ноутбук «<...>», кассовый чек на мобильный телефон «<...>», кассовый чек на ноутбук «<...>», мобильный телефон «<...>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

    Потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере <...>, морального вреда в размере <...>.

Гражданский иск потерпевшего подлежат рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Орлов Р.О. гражданский иск Потерпевший №2 признал.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму <...> обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того потерпевшая Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда <...>. Учитывая полное признание исковых требований подсудимым, суд считает требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орлова Р. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158, частью 1 статьей 158, частью 2 статьей 159.3, частью 1 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

    по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

    по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    по части 2 статьи 159.3 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

    по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Орлову Р. О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., назначить Орлову Р.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортным средством сроком на 2 года,

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Орлову Р.О. время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ время содержания под стражей Орлова Р.О. с "."..г. /момент фактического задержания/ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Орлова Р. О. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <...>, морального вреда <...>.

    Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты №..., договор № №... от "."..г., закупочный акт № №... от "."..г., закупочный акт № №... от "."..г., CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела; коробка на похищенный мобильный телефон «<...>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; ноутбук «<...>», кассовый чек на мобильный телефон «<...>», кассовый чек на ноутбук «<...>», мобильный телефон «<...>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья