Решение по делу № 2-3856/2022 от 04.05.2022

54RS0010-01-2022-004665-34

Дело № 2-3856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием прокурора	Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Е. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском и просил взыскать компенсационную выплату в размере 220000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, не совокупно не более 500000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3270 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ХЭНЖТ ХТЛ 150», р/знак 27ХМ8020, совершил наезд на истца, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Салаева Р.Н. не была застрахована. Истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в чем истцу было отказано по тем мотивам, что истцом не были представлены первичные медицинские документы. С отказом страховщика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец Кочетов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Салаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты являлся незаконным, истец предоставил ответчику все необходимые документы для производства выплаты. Размер компенсационной выплаты, заявленный истцом, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, данное заключение является надлежащим доказательством по делу. С учетом выводов судебной экспертизы требования истца подлежат удовлетворению. Неустойка подлежит определению с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 0,3 мин. Салаев Р.Н., управляя самоходной машиной – экскаватором «ХЭНДЖТ ХТЛ 150», р/знак 27ХМ8020, в состоянии опьянения двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону прилегающей к дому 32 по <адрес> территории, нарушил требования п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Кочетова Е.В., причинив ему тяжкий вред здоровью. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салаев Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 10-12).

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в Краевую клиническую больницу № с диагнозом: закрытый перелом н\3 левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом н\3 правой бедренной кости со смещением, ушибы, ссадины мягких тканей туловища, конечностей, множественные поверхностные травмы предплечья, шок 1 ст. (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя экскаватора Салаева Р.Н. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение об отказе в производстве компенсационной выплаты по тем мотивам, что истцом не были представлены первичные медицинские документы, согласно которым истец обратился за медицинской помощью в день ДТП (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия истца, в которой истец просил осуществить компенсационную выплату в полном объеме (л.д. 69-70). Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате компенсационной выплате, поскольку не были представлены запрошенные ранее документы (л.д. 71).

Суд полагает данный отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты незаконным.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что к заявлению истцом были приложены выписной эпикриз Краевой клинической больницы №, куда после ДТП поступил истец ДД.ММ.ГГГГ, выписка из осмотра хирургом ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении, согласно которой истец указал врачу, что около часа назад был придавлен бампером к стене гаража (л.д. 14), выписка из осмотра врача-нейрохирурга в приемном отделении, согласно которой истец указал врачу, что около часа назад был придавлен бампером к стене гаража (л.д. 15), выписка из осмотра в приемном отделении, в которой указано, что истец получил травму около часа назад, придавлен машиной к гаражу, СМП доставлен в приемное отделение ККБ № (л.д. 16).

Таким образом, из указанных медицинских документов, представленных истцом при первоначальном обращении в РСА, ответчик имел возможность установить факт наступления страхового случая, факт причинения истцу вреда здоровью в результате наезда на него экскаватора, данные медицинские документы содержали в себе информацию о доставлении истца в ККБ № на машине СМП в день ДТП.

Следовательно, при наличии указанных медицинских документов РСА не было лишено возможности установить факт наступления страхового случая, определить объем полученных истцом повреждений и произвести компенсационную выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ РСА в компенсационной выплате истцу по мотиву предоставления неполного комплекта документов является незаконным и необоснованным.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно расчету истца размер компенсационной выплаты составляет 220000 рублей.

В целях проверки обоснованности размера заявленной истцом компенсационной выплаты, а также с целью установления того, относятся ли выполненные истцу операции к реконструктивным и подлежат ли они оплате в соответствии с Правилами страхования, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Регионального экспертного бюро (эксперт Граховский С.Н.) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Кочетову Е.В. были причинены следующие повреждения: закрытый перелом диафаза в нижней трети левой бедренной кости со смещением. Закрытый перелом диафиза в нижней трети правой бедренной кости со смещением. Ушибы, ссадины мягких тканей туловища, конечностей. Шок 1 степени, а также для лечения указанных повреждений истцу были проведены следующие оперативные вмешательства (медицинские манипуляции): ДД.ММ.ГГГГ – операция: наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации; ДД.ММ.ГГГГ – операция: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез: закрытая репозиция правого бедра. Остеосинтез штифтом с блокированием RAFN; ДД.ММ.ГГГГ – операция: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез: закрытая репозиция левого бедра. Остеосинтез штифтом с блокированием RAFN.

Размер страховых выплат по вышеуказанным повреждениям и медицинским манипуляциям следующий:

закрытый перелом диафаза в нижней трети левой бедренной кости со смещением – пп. «б» п. 60 Правил (10%),

- закрытый перелом диафиза в нижней трети правой бедренной кости со смещением – пп. «б» п. 60 Правил (10%),

- ушибы, ссадины мягких тканей туловища, конечностей – п. 43 Правил (0,05%),

- шок 1 степени - п. 67 Правил (10%),

- ДД.ММ.ГГГГ – операция: наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации; ДД.ММ.ГГГГ – операция: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез: закрытая репозиция правого бедра. Остеосинтез штифтом с блокированием RAFN; ДД.ММ.ГГГГ – операция: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез: закрытая репозиция левого бедра. Остеосинтез штифтом с блокированием RAFN – пп. «г» п. 65 Правил (14% из расчета 7%х2). Итого, размер компенсационной выплаты составляет 44,05% (л.д. 87-116).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы. Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца.

Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется экспертным заключением Регионального экспертного бюро, в связи с чем размер компенсационной выплаты составляет 44,05 % из расчета от предельного размера страховой суммы, равной согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 500 000 рублей, - 220250 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию 220000 рублей в качестве компенсационной выплаты, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Истец просит присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период взыскания неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с даты получения РСА заявления истца с учетом праздничных дней 23 февраля и 8 марта) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497). Размер неустойки за данный период составит 41 800 рублей из расчета: 220000 руб. х 1% х 19 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу) размер неустойки составит 55000 рублей из расчета 220000 руб. х 1% х 25 дней. Всего размер неустойки составит за данный период 96800 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате компенсационной выплаты при предоставлении истцом всех необходимых медицинских документов, не осуществил выплату компенсационной выплаты после производства по делу судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы компенсационной выплаты (220 000 рублей), но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 500 000 рублей, за вычетом взысканной решением суда неустойки (96 800 рублей), то есть не более 403200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, который имел место до введения моратория на возбуждение дела о банкротстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет 110 000 рублей (220 000 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и почтовые расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец выдал на имя Писановой О.А. и Выродовой У.В. нотариальную доверенность представлять его интересы во всех судебных инстанциях и правоохранительных органах, РСА в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. За совершение нотариального действия истец понес расходы 2 300 рублей.

Оценивая содержание доверенности, суд приходит к выводу о том, что данная доверенность не была выдана истцом своему представителю для участия в конкретном деле по иску к РСА, доверенность носит общий характер, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей за удостоверение копии паспорта и 570 рублей за удовлетворение копии доверенности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, судебными могут быть признаны расходы, которые были понесены в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования. Соблюдением досудебного порядка урегулирования спора является направление в РСА претензии, а не первоначального заявления о выплате.

Поскольку предоставление нотариально заверенной копии паспорта истца было предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, суд полагает, что истец должен был понести данные расходы и вины РСА в несении истцом данных расходов нет. Указанные расходы не являются судебными, являются расходами, которые истец должен был понести при соблюдении требований закона при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате. С нарушением права истца на получение компенсационной выплаты со стороны РСА несение данных расходов не связано, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному заверению копии паспорта в размере 400 рублей.

Относительно расходов в размере 570 рублей за нотариальное удостоверение доверенности суд также не усматривает оснований для их взыскания, поскольку доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед подачей иска в суд. Данная доверенность была удостоверена нотариусом Комиссаренко О.М., в данной доверенности содержалась подпись истца. Для обращения истца в суд с иском не требовалось нотариальное заверение копии доверенности. Кроме того, как следует из представленного истцом штампа нотариуса Худяковой Т.П., 570 рублей было уплачено за нотариальное удостоверение изготовленного на бумажном носителе документа, который был тождественен электронному документу. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что указанные расходы по заверению доверенности в сумме 570 рублей не связаны с настоящим спором, необходимости в их несении не было для обращения в суд с иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Оплата судебной экспертизы не была произведена сторонами, в связи с чем директор АНО «Региональное экспертное бюро» просил суд взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66000 рублей (л.д. 117-120).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования были удовлетворены, в том числе была взыскана неустойка на будущее время по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6 368 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочетова Е. В. – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Кочетова Е. В. (паспорт 0804 396558 выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 220 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 800 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, а всего – 426800 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Кочетова Е. В. (паспорт 0804 396558 выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы компенсационной выплаты (220 000 рублей), но не более 403200 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета госпошлину в размере 6368 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу автономной некоммерческой организации «Региональное экспертное бюро» (ИНН 5406571237) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь