Решение по делу № 2-957/2016 (2-8626/2015;) от 10.12.2015

№ 2- 957/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                                            <адрес>

      Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                         Остапенко А.В.

при секретаре                              Роговой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТаймЛизинг» к ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания», ООО «Дальчермет», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору возвратного лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» (лизингополучатель) был заключен договор возвратного лизинга №-ВЛ-СМ. Согласно условий Договора возвратного лизинга Лизингодатель обязуется приобрести у указанного Лизингополучателем продавца в собственность выбранную Лизингополучателем, самоходную машину: Самоходный кран KOBELCO RK 350 1998 г. выпуска и предоставить его во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре. Акт приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно условий Договора Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю за плату во временное пользование выбранную Лизингополучателем спецтехнику: KOBELCO RK 350, 1998 г. выпуска, цвет синий, двигатель 6 D22-204058, страна изготовитель Япония (сумма ежемесячного платежа, согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору в каждом месяце варьируется).

      Начиная с мая 2015 года Должники не оплачивает пеню по лизинговым платежам и с августа 2015 года не оплачивают лизинговые платежи.

      Сумма задолженности по Договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 903 054,81 руб., из которых: долг по лизинговым платежам - 838 679,78 руб. и пеня 64 375,03 руб.

      В обеспечение обязательств Клиента на основании договора №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства:

-№-ВЛ-СМ от    12.03.2015    г. между    Лизингодателем    и ФИО8, №-ВЛ-СМ от     12.03.2015    г. между Лизингодателем и ФИО2, №-ВЛ-СМ от 12.03.2015    г. между    Лизингодателем    и ООО «Дальчермет».

       Так же ООО «ТаймЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» (Лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансового лизинга №-ВЛ-СМ. Согласно условий Договора финансового лизинга Лизингодатель обязуется приобрести у указанного Лизингополучателем Продавца в собственность выбранные Лизингополучателем, самоходные машины: Бульдозер CAT D9R 2007 г. выпуска и Бульдозер KOMATSU D65E-12 в 2006 г. выпуска и предоставить их во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре, приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно условий Договора Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю за плату во временное пользование выбранную Лизингополучателем спецтехнику: Бульдозер CAT D9R 2007 г. выпуска, цвет желтый, двигатель 6D125Е-2-96243, страна изготовитель США, (сумма ежемесячного платежа, согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору в каждом месяце варьируется), Бульдозер KOMATSU D65E-12 в 2006 г. выпуска, цвет желтый, двигатель 48W45282, страна изготовитель Япония, (сумма ежемесячного платежа, согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному договору в каждом месяце варьируется).

         Начиная с мая 2015 года Должники не оплачивает пеню по лизинговым платежам и с августа 2015 года не оплачивают лизинговые платежи.

         Сумма задолженности по Договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 214 563,25 руб., из которых: долг по лизинговым платежам- 3 949 571,59 руб. и пеня 264 991,66 руб.

         В обеспечение обязательств Клиента на основании договора №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства: №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ФИО8, №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ФИО2, №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ООО «Дальчермет».

       В случае, просрочки ежемесячного арендного платежа, выкупной стоимости и или их частей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего арендного платежа, выкупу стоимости за каждый день просрочки (п. 8.3 Договора).

       Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительств поручитель отвечает перед обществом надлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, как лизингополучатель.

        Лизингодатель направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всем должникам требование о просроченной задолженности, которые были направлены почтой.

        Лизингодатель и лизингополучатель ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о погашении просроченной задолженности по договорам возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ и финансового лизинга № К ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ.

        Просил взыскать солидарно с ООО «Дальневосточная маталлозаготовительная компания», ООО «Дальчермет», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Таймлизинг» сумму задолженности по Договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 054,81 руб., взыскать солидарно сумму задолженности по договору финансового лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4214 563,25 руб., а также оплаченную государственную пошлину в равных частях с каждого, а всего-33 789 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

        Возвращенные в суд конверты с повесткой и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

        В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

        При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

      Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 665 ГКРФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды продавца.

      На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «о финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

      Право лизингодателя на распоряжение предметом включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» был заключен договор возвратного лизинга №-ВЛ-СМ, по условиям которого в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением № к договору, лизингополучатель обязался перечислять лизинговые платежи ежемесячно. Общая сумма лизинговых платежей по договору с учетом НДС составила 10 780 513,72 руб. На основании п. 8.3 Договора, в случае, просрочки ежемесячного арендного платежа, выкупной стоимости и или их частей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего арендного платежа, выкупу стоимости за каждый день просрочки.

         В обеспечение обязательств клиента на основании договора №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ФИО8, №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ФИО2, №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ООО «Дальчермет».

       На основании акта-приема передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к Договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «Дальневосточная металлозаготовительной компании» во временное владение и пользование самоходный кран KOBELCO RK 350 1998 г. выпуска, цвет синий, двигатель 6 D22-204058, страна изготовитель Япония,    оценив на сумму 8 260 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» было заключено дополнительное соглашение № к договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма лизинговых платежей по договору с учетом НДС составила 10 865 564,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» был заключен договор возвратного лизинга №-ВЛ-СМ, по условиям которого в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением № к договору, лизингополучатель обязался перечислять лизинговые платежи ежемесячно. Общая сумма лизинговых платежей по договору с учетом НДС составила 19 955 098.10 руб. На основании п. 8.3 Договора, в случае просрочки ежемесячного арендного платежа, выкупной стоимости и или их частей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего арендного платежа, выкупу стоимости за каждый день просрочки.

         В обеспечение обязательств клиента на основании договора №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ФИО8, №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ФИО2, №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ООО «Дальчермет».

         Согласно приложению 1-1 к Договору финансового лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО «Дальневосточная металлозаготовительной компании» во временное владение и пользование самоходную машину: Бульдозер CAT D9R 2007 г. выпуска, цвет желтый, двигатель 6D125Е-2-96243, страна изготовитель США и Бульдозер KOMATSU D65E-12 в 2006 г. выпуска, цвет желтый, двигатель 48W45282, страна изготовитель Япония.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» было заключено дополнительное соглашение № к договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма лизинговых платежей по договору с учетом НДС составила 8123 891,41 руб.

          Как следует из материалов дела, Лизингодатель направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всем должникам с требованием погасить просроченную задолженность.

       Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      Согласно расчету задолженности, составленного истцом по Договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судом и признанного верным задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 903 054,81 руб., из которых: долг по лизинговым платежам - 838 679,78 руб. и пеня 64 375,03 руб.

         Согласно расчету задолженности, составленного истцом по Договору финансового лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судом и признанного верным, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 214 563,25 руб., из которых: долг по лизинговым платежам - 3 949 571,59 руб. и пеня 264 991,66 руб.

         Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительств поручитель отвечает перед обществом надлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, как лизингополучатель.

В судебном заседании установлено, что ответчиками до настоящего времени задолженность не возвращена.

         Поскольку поручители приняли на себя обязанность к предоставлению того, к чему обязывался должник, по условиям договоров поручительства поручители также возмещают издержки лизингодателя, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств лизингополучателем, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ТаймЛизинг» к ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания», ООО «Дальчермет», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам: по договору финансового лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 214 563,25 руб., по Договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от 14.09.2012г. в сумме 903 054,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональных долях - с ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» в размере 8447,25 руб., с ООО «Дальчермет» в размере 8447,25 руб., с ФИО1 в размере 8447,25 руб., с ФИО2 - 8447,25 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ООО «ТаймЛизинг» к ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания», ООО «Дальчермет», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору возвратного лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания», ООО «Дальчермет», ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ТаймЛизинг» задолженность по лизинговым платежам: по договору финансового лизинга №-ВЛ-СМ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 214 563,25 руб., по Договору возвратного лизинга №-ВЛ-СМ от 14.09.2012г. в сумме 903 054,81 руб.

          Взыскать с ООО «Дальневосточная металлозаготовительная компания» в пользу ООО «ТаймЛизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447,25 руб.

Взыскать с ООО «Дальчермет» в пользу ООО «ТаймЛизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447,25 руб.

          Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ТаймЛизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447,25 руб.

          Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТаймЛизинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447,25 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.В. Остапенко