Решение по делу № 1-613/2022 от 20.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006576-24 Дело №1-613/2022

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 20 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого Криштопова Ю.С.,

защитников – адвокатов Дмитриченко В.С., Микушевой С.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Криштопова Юрия Сергеевича, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Криштопов Ю.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом УМВД России по ... №... л/с от ** ** ** Криштопов Ю.С. с ** ** ** назначен на должность младшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска управления МВД России по г. Сыктывкару.

В период времени с 26.08.2021 до 10 часов ** ** ** Криштопов Ю.С., находясь на территории г. Сыктывкара, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства у Потерпевший №1

Так, ** ** ** с 08 часов до 12 часов 19 минут Криштопов Ю.С., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., реализуя преступный умысел, злоупотребляя доверием потерпевшей Потерпевший №1, с которой познакомился в связи с осуществлением оперативного сопровождения по материалу проверки и уголовного дела по заявлению о краже имущества С.В., обманув потерпевшую, сообщив ей не соответствующие действительности сведения о своей финансовой состоятельности, наличии ежемесячной заработной платы не менее 60 000 рублей, о необходимости приобретения не позднее ** ** ** путевок в санаторий для своих малолетних детей, обратился к Потерпевший №1 с предложением передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве займа сроком на 12 дней, то есть до ** ** **, с условием возвращения сверх занятой суммы 10 000 рублей за помощь Потерпевший №1, то есть возврата ей 60 000 рублей ** ** **, заведомо не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, поскольку достоверно знал, что его заработная плата, с учетом удержания задолженностей по исполнительным листам, включая алименты на малолетних детей, составляет не более 41 000 рублей в месяц, заработная плата, выданная Криштопову Ю.С. ** ** ** составила 25 566 рублей 01 копейку, помимо этого подсудимый не планировал приобретать путевки.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Криштопова Ю.С., доверяя ему, согласилась на его предложение и ** ** ** в период времени с 12 часов 19 минут до 13 часов 02 минут, находясь совместно с Криштоповым Ю.С. в помещении филиала №... ПАО «...» по адресу: ..., оформила на себя кредитную карту ПАО «...» №..., привязанную к номеру счета №..., с лимитом 60 000 рублей, находящихся на счете указанной карты.

Криштопов Ю.С., находясь по вышеуказанному адресу в 13 часов 04 минуты, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей, не собираясь возвращать денежные средства Потерпевший №1, перевел через приложение «Сбербанк онлайн» с кредитной карты ..., привязанной к номеру счета №..., открытому на имя Потерпевший №1, на принадлежащую ему банковскую карту №..., привязанную к номеру счета 40№..., открытому на его имя в филиале №... ПАО «...» по адресу: ..., денежные средства в сумме 59 946 рублей, из которых банком удержана комиссия за перевод в размере 1 746 рублей.

После этого Криштопов Ю.С. в то же время в том же месте обналичил через банкомат ПАО «...» №... денежные средства Потерпевший №1 с принадлежащей ему банковской карты в размере 58 200 рублей.

Далее ** ** ** в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 10 минут подсудимый, находясь на крыльце филиала №... ПАО «...» по вышеуказанному адресу, из обналиченных денежных средств передал потерпевшей 7 000 рублей, а сумму в размере 51 200 рублей, полученные в качестве займа, которые он не намеревался возвращать Потерпевший №1, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Криштопова Ю.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 52 946 рублей с учетом комиссии удержанной банком за перевод денежных средств.

Подсудимый Криштопов Ю.С. вину в совершении преступления фактически не признал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л. д. ...), согласно которым с ** ** ** работал оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Сыктывкару, начальником отделения являлся А.В. В августе 2021 года в УМВД России по ... была доставлена Потерпевший №1 по факту хищения имущества С.В., после этого продолжил общение с потерпевшей. ** ** ** Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о пропаже денежных средств, ** ** ** он заступил на суточное дежурство, ему было поручено провести проверку по заявлению. Утром ** ** ** Потерпевший №1 находилась в помещении комнаты для административно-задержанных лиц, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Далее Потерпевший №1 была им в кабинете опрошена и пояснила, что ошиблась, денежные средства у нее не похищали, потерпевшая была передана следователю. После этого подвез потерпевшую до дома. Днем ** ** ** по своей инициативе приехал к Потерпевший №1 домой с целью получения дополнительной информации по обстоятельствам хищения имущества С.В., в квартире Потерпевший №1 находился участковый уполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару. Когда участковый ушел, попросил у потерпевшей в долг 50 000 рублей, на что потерпевшая согласилась, но поскольку денег у нее не было, предложила взять кредит в банке. За помощь он пообещал потерпевшей вернуть кроме долга в 50 000 рублей - 10 000 рублей. Долг он обещал вернуть с заработной платы, то есть ** ** **, кроме того, обещал передавать потерпевшей деньги в суммах, необходимых для погашения платежа по кредиту. Далее Потерпевший №1 пыталась получить кредит удаленно, но из-за проблем с телефоном не смогла, поэтому предложила попробовать взять кредит в отделении Сбербанка в соседнем доме. После этого с потерпевшей пришли в отделение Сбербанка по адресу: ..., где Потерпевший №1 пыталась оформить кредит через специалиста Сбербанка, но ей отказали в выдаче кредита, во время оформления кредита потерпевшая в банке была одна, он ждал ее на улице. Затем потерпевшая позвонила, попросила подойти, сообщила, что кредит ей не дают, но могут выдать кредитную карту. Условий получения кредитной карты он не знал, знал, что льготный срок пользования кредитными средствами - ** ** **. В период оформления кредитной карты менеджеру банка сообщил, что у него (подсудимого) имеется счет в ПАО «...», на который можно перевести денежные средства, после чего через его телефон с использованием приложения Сбербанк и интернета, вошли в «...» Потерпевший №1 и перевели с оформленной на неё кредитной карты, на которой имелись денежные средства в размере 60 000 рублей, на его карту Сбербанка №... денежные средства в размере 57 000 рублей, комиссия за перевод составила около 3 000 рублей. Затем с указанной карты он снял в банкомате 7 000 рублей, которые на улице передал Потерпевший №1, а 50 000 рублей оставил себе. В тот же день снял деньги с карты и раздал свои долги. ** ** ** получил зарплату в размере около 26 000 рублей, долг Потерпевший №1 не отдал. ** ** ** перевел потерпевшей 1 000 рублей, а 20-** ** ** перевел с карты бывшей жены 5 000 рублей в счет погашения долга. В ноябре 2021 года вернул долг в размере 5 000 рублей путем перевода на карту Потерпевший №1, в ** ** ** года два раза переводил Потерпевший №1 по 500 рублей. После увольнения ** ** ** источника дохода не имеет, поэтому вернуть потерпевшей не может, обманывать потерпевшую не хотел. Долг хотел вернуть ** ** **, но денег не было, хотел с потерпевшей договориться о рассрочке, но не успел. В тот период играл, делал ставки на деньги, поэтому у него имелись долги. Денежные средства у Потерпевший №1 брал в долг, умысла ее обманывать не было, думал, что сможет найти деньги и вернуть ей долг.

Вина подсудимого Криштопова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания допрошена потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель В.А., а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.А., П.А., А.Ю., Д.С., С.В., С.О., Д.М., А.В., П.В., исследованы письменные материалы дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л. д. ...), согласно которым в ** ** ** года ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, попросил помощи в установлении местонахождения В.А., пояснив, что проводится проверка по факту хищения имущества С.В. Вечером того же дня сотрудники полиции доставили ее в УМВД России по г. Сыктывкару, где она познакомилась с Криштоповым Ю.С. В начале ** ** ** года сотрудниками ППС она была доставлена в УМВД России по г. Сыктывкару, через некоторое время из комнаты доставленных ее забрал Криштопов Ю.С., от которого узнала, что ранее утерянная ею сумка нашлась. Криштопов Ю.С. подвез ее до дома, когда она (потерпевшая) сообщила подсудимому свой номер телефона, не помнит. В дальнейшем продолжила общение с Криштоповым Ю.С. ** ** ** с 09 до 10 часов сотрудник полиции С.О. привез ей домой ранее изъятые вещи, по конфликту с родственниками взял с нее объяснения. Когда С.О. уходил, пришел Криштопов Ю.С., который в ходе разговора сообщил, что ему нужны деньги, чтобы отправить детей в детский лагерь, интересовался, брала ли она (потерпевшая) ранее кредиты. При этом подсудимый сказал, что его заработная плата составляет около 80 000 рублей, деньги просил на 12 дней, то есть по ** ** **, обещал вернуть долг с заработной платы, в подтверждение показал ей квиток с итоговой суммой около 80 000 рублей. Словам подсудимого она поверила, поскольку он являлся сотрудником полиции, показался ей честным, ответственным, порядочным человеком, поэтому на предложение Криштопова Ю.С. согласилась. Далее с Криштоповым Ю.С., находясь у нее дома, попытались взять кредит через «...», с помощью ее телефона, но не смогли, тогда подсудимый предложил пойти в офис ПАО «...» по адресу: ..., после чего вместе с Криштоповым Ю.С. пришли в указанный офис банка, где она обратилась к девушке – консультанту и сообщила, что хочет взять кредит. Криштопов Ю.С. периодически выходил из банка. Поскольку в ее телефоне не смогли установить «...» Криштопов Ю.С. предложил установить приложение «...» к нему на телефон, на что она согласилась. После оформления заявки на кредит, сотрудник банка сообщила, что в выдаче кредита наличными отказано, однако, одобрено получение кредитной карты с лимитом в 60 000 рублей, на что она согласилась. Далее сотрудник банка сообщила, что банковская карта будет готова через 4 дня, но получить денежные средства сразу можно путем перевода со счета кредитной карты через приложение «...» на другой счет банковской карты. Она согласилась, однако сотрудник банка сообщила, что счет ее карты в ПАО «...» арестован ФССП, а Криштопов Ю.С. предложил перевести деньги со счета полученной ею кредитной карты в ПАО «...» на его счет банковской карты. Сотрудник банка помогла провести указанную операцию, таким образом, с ее кредитной карты №... были переведены денежные средства в сумме 59 946 рублей на карту Криштопова Ю.С., при этом комиссия за перевод составила 1 746 рублей, а на карту подсудимого поступило 58 200 рублей. После этого, находясь в офисе банка, Криштопов Ю.С. снял в банкомате со счета своей карты все денежные средства. На улице перед офисом банка подсудимый передал ей (потерпевшей) около 7 000 рублей, а остальные деньги оставил себе. Срок возврата средств был ** ** **, Криштопов Ю.С. обещал вернуть 53 000 рублей долга и 10 000 рублей вознаграждения, разговора о возврате средств частями не было. О том, что дала деньги подсудимому, рассказала В.А.. ** ** ** Криштопов Ю.С. ей деньги не вернул, ссылаясь на задержку заработной платы, обещал вернуть долг ** ** **, затем ** ** **. Далее, несколько дней звонила подсудимому с различных абонентских номеров, поскольку на ее звонки он не отвечал. В ходе разговоров подсудимый уверял, что не обманет, что является сотрудником полиции. В конце ** ** ** года, поскольку подсудимый не возвращал деньги, обратилась в правоохранительные органы. Дополнительно потерпевшая указала, что ** ** ** Криштопов Ю.С. перевел ей 1 000 рублей со своей карты (отправитель Ю.С. К.), ** ** ** и ** ** ** по 5 000 рублей с карты пользователя А. К. (супруга Криштопова), все три перевода поступили на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., так же два раза по 500 рублей Криштопов Ю.С., перечислял на карты других лиц, так как ее карта была заблокирована. Причиненный ущерб в размере 52 946 рублей является значительным, поскольку она не работает, доход семьи составляет около 60 000 рублей, имеет на иждивении двоих детей, арендует жилье за 20 000 рублей.

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и Криштоповым Ю.С. потерпевшая давала показания, аналогичные вышеизложенным, подсудимый не отрицал, что получил от потерпевшей денежные средства в долг, оспаривая срок возврата (л. д. ...).

Свидетель В.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в первый числах ** ** ** года, находясь у Потерпевший №1 по адресу: ..., узнал, что ее (потерпевшую) обманул Криштопов Ю.С. - оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару. Летом ** ** ** года его (свидетеля) с потерпевшей доставляли в полицию, где он видел подсудимого. Потерпевшая общалась с Криштоповым Ю.С., со слов Потерпевший №1 знает, что по просьбе подсудимого она оформила на себя кредитную карту в банке ПАО «...», офис которого расположен рядом с ее домом и перевела деньги с карты в размере 60 000 рублей Криштопову Ю.С.. Около 2 500 рублей составила комиссия за перевод, 7 500 рублей Криштопов Ю.С. передал Потерпевший №1 и пообещал ей отдать долг с надбавкой в размере 10 000 рублей не позднее ** ** **, поскольку в этот день у него зарплата. При этом подсудимый указывал, что с возвратом долга не возникнет проблем, поскольку размер его заработной платы составляет около 70 000 - 80 000 рублей, в подтверждение своих слов показал квиток по заработной плате. В середине сентября 2021 года от потерпевшей узнал, что подсудимый не вернул долг, объяснив задержкой заработной платы. ** ** ** от Потерпевший №1 узнал, что подсудимый перестал отвечать на звонки с ее абонентского номера, в связи с чем, ей приходится пользоваться абонентскими номерами знакомых, а когда она дозвонилась до подсудимого, тот обещал принести деньги вечером. Вечером созвонился с потерпевшей, которая сообщила, что подсудимый не вернул ей долг, не позвонил, причину не возврата не объяснил. ** ** ** встретился с потерпевшей, просил её обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Около 21 часа того же дня потерпевшая позвонила Криштопову Ю.С., он (свидетель) слышал разговор, в ходе которого Криштопов Ю.С. обещал Потерпевший №1 вернуть долг ** ** **, при этом говорил, что не смог вернуть деньги вовремя, так как у него ипотека, задержка заработной платы и проблемы с деньгами, убеждал Потерпевший №1, что не обманет ее, что он сотрудник полиции и не может ее обмануть, указывал, что срок пользования кредитной карты беспроцентный заканчивается ** ** **. Однако подсудимый не вернул потерпевшей деньги. После увольнения из органов, Криштопов Ю.С. стал говорить, что у него нет денег, так как он безработный, несколько раз подсудимый переводил потерпевшей деньги, но это было уже после её обращения в полицию с заявлением. Знает, что подсудимый переводил потерпевшей 5 000 рублей, 1 000 рублей, но деньги в полной сумме так и не вернул (л. д. ...).

Согласно показаниям свидетеля А.А. (менеджер ПАО «... днем ** ** ** находилась на рабочем месте по адресу: ..., когда к ней обратилась Потерпевший №1 с просьбой оформить потребительский кредит, указав, что ей нужна определенная сумма денег наличными. Потерпевший №1 представила свой паспорт, она удостоверила ее личность, проверила паспорт, вошла в программу ПАО «...». В ходе проверки данных Потерпевший №1 в программе было установлено, что на её счета в ПАО «...» наложены аресты. Свидетель сообщила Потерпевший №1, что в связи с наложением арестов на счета, ей могут отказать в получении кредита, поэтому предложила потерпевшей оформить кредитную карту ПАО «...» с лимитом денежных средств, который был ей необходим, на что та согласилась. Затем она (свидетель) подала заявку на получение Потерпевший №1 кредитной карты. В это время Потерпевший №1 подошла к выходу из помещения банка, она (свидетель) обратила внимание, что рядом с потерпевшей находился молодой человек. Когда Потерпевший №1 вернулась, молодой человек ждал у входа в помещение банка. Сообщила Потерпевший №1 об одобрении банком выдачи кредитной карты. Потерпевшая хотела получить деньги сразу, не ждать пока выпустят банковскую карту в течение 5-7 дней, поэтому посоветовала перевести денежные средства со счета кредитной карты на счет другой карты, которая уже выпущена. Потерпевший №1 передала ей (свидетелю) свой телефон, чтобы активировать кредитную карту в приложении «...» и перевести деньги со счета указанной банковской карты на другой счет. Она сообщила Потерпевший №1, что нецелесообразно переводить денежные средства на ее счет, поскольку он арестован, и деньги она снять с него не сможет. Потерпевший №1 пояснила, что скачать на телефон приложение «...» не получится, пригласила Криштопова Ю.С., после чего решили воспользоваться его телефоном, чтобы войти в аккаунт приложения «...» потерпевшей. Он сам осуществил вход в ее аккаунт с помощью СМС-сообщений, которые приходили на ее телефон. Когда Криштопов Ю.С. с Потерпевший №1 производили перевод денежных средств со счета кредитной карты Потерпевший №1 на другой счет, она (свидетель) предупредила, что будет взиматься комиссия и начисляться процент в размере 17,9% на всю сумму снятых денежных средств вместе с комиссией. После этого подсудимый с потерпевшей ушли. Позже пыталась дозвониться до Потерпевший №1, чтобы пригласить ее в офис банка для получения карты, однако потерпевшая на звонки не отвечала. В настоящее время банковская карта выдана Потерпевший №1 При оформлении кредитной карты, никаких подозрений у нее не возникло. Больше с Потерпевший №1 и Криштоповым Ю.С. не общалась, один раз видела их вместе в филиале банка, где работает (л. д. 137-140 том 1).

Из показаний свидетеля П.А. следует, что с ** ** ** года по ** ** ** года работал старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Сыктывкару. В конце ** ** ** года в дежурную часть поступило сообщение от Липина по факту хищения имущества С.В. В дальнейшем, на протяжении нескольких дней сотрудниками ОУР УМВД проводились проверочные мероприятия. Было установлено, что в день хищения имущества С.В., Потерпевший №1 забирал В.А., с Потерпевший №1 проводили проверочные мероприятия путем опросов С.Ю. и С.В. О том, что после этого С.Ю. поддерживал общение с Потерпевший №1, ему неизвестно. Сопровождение указанного уголовного дела было закреплено за ним, он каких-либо поручений или указаний по данному уголовному делу Криштопову Ю.С. не давал. О том, что Криштопов Ю.С. поехал ** ** ** к Потерпевший №1, стало известно от сотрудников ОСБ МВД по РК. Криштопов Ю.С. о своей поездке к Потерпевший №1 не сообщал, после поездки не рассказывал, что был у Потерпевший №1, никакой информации по уголовному делу по факту хищения имущества С.В. не передавал. В тот период никаких мероприятий в отношении В.А. и Потерпевший №1 не проводилось. В конце ** ** ** года ему стало известно, что Криштопов Ю.С. попросил Потерпевший №1 оформить на себя кредит в сумме около 60 000 рублей, чтобы передать Криштопову Ю.С. в долг, однако, подсудимый ей деньги не вернул. О данном происшествии он (свидетель) доложил руководству. ** ** ** встретились с Криштоповым Ю.С., который сообщил, что, наверное, его уволят, подробностей не рассказывал. Знает, что Криштопов Ю.С. периодически занимал небольшие суммы у коллег, о финансовых проблемах Криштопова Ю.С. ничего не знает (л. д. ...).

Свидетель А.Ю. охарактеризовала Криштопова Ю.С. с положительной стороны, указала, что с ** ** ** года Криштопов Ю.С. увлекся «игроманией», всю заработную плату проигрывал, поэтому развелась с ним и взыскала алименты. О наличии у него долгов перед другими лицами ей ничего не известно. В конце ** ** ** года Криштопов Ю.С. сообщил о проблемах на работе из-за того, что в ** ** ** года занял 50 000 рублей у женщины, которые не верн... потратил деньги, Криштопов Ю.С. пояснить не смог. Поскольку у подсудимого заблокированы банковские карты, она дважды переводила на имя потерпевшей денежные средства, а именно: ** ** ** в 20:12 в сумме 5 000 рублей, ** ** ** в 13:20 в сумме 5 000 рублей. В ** ** ** года по просьбе Криштопова Ю.С. пыталась перевести 5 000 рублей, но карта получателя была заблокирована. А.Ю. звонил потерпевшей и спрашивал, как можно перевести деньги, та поясняла, что карты заблокированы, ей нужна вся сумма долга сразу. Так же по просьбе Криштопова Ю.С. ** ** ** переводила потерпевшей 500 рублей. ** ** ** Криштопов Ю.С. перевел ей долг в размере 2 000 рублей. Крупных покупок в сентябре 2021 года они не совершали, никаких путевок не приобретали и не планировали приобретать (л. д. ... ...).

Свидетель Д.С. (заместитель начальника ОУР УМВД Росси по г. Сыктывкару) пояснял, что в ** ** ** году узнал, что Криштопов Ю.С. развелся с супругой. Подсудимый неоднократно занимал денежные средства, которые не возвращал. Знает, что Криштопов Ю.С. занимал деньги и у других сотрудников полиции, куда тратил деньги, не знает. ** ** ** в 13:42 от Криштопова Ю.С. через приложение «...» получил 5 000 рублей. О совершении Криштоповым Ю.С. преступления, ему ничего не известно, с Потерпевший №1 не знаком (л. д. ...).

Согласно показаниям свидетеля С.В. (оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкару), ** ** ** года Криштопов Ю.С. развелся с женой, с его заработной платы удерживали алименты на детей. Об этом известно, поскольку с мая 2021 года подсудимый периодически у него (свидетеля) одалживал деньги небольшими суммами. Так к ** ** ** года у Криштопова Ю.С. образовался долг около 10 000 рублей. Срок возврата с ним не обговаривали, понимал, что у Криштопова Ю.С. сложности в жизни и поэтому с возвратом средств его не торопил. ** ** ** в 13:43 Криштопов Ю.С. перевел ему на карту долг в размере 4 000 рублей. В настоящее время подсудимый должен ему 3 500 рублей. По факту совершения Криштоповым Ю.С. преступления ему ничего не известно. Потерпевший №1 проходила по материалу проверки по краже летом 2021 года (л. д. ...).

Свидетель С.О. (участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Сыктывкару) пояснял, что ** ** ** в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения имущества. В ходе проверки установлено, что между Потерпевший №1 и ее знакомыми произошел конфликт, пропал ноутбук, телефон и деньги, в дальнейшем похищенное имущество было обнаружено. ** ** ** с 08 до 10 часов пришел к Потерпевший №1, вернул ей похищенное имущество и отобрал объяснения. Когда находился в квартире Потерпевший №1, к ней пришел оперуполномоченный уголовного розыска УМВД России по г. Сыктывкару Криштопов Ю.С.. По факту совершения Криштоповым Ю.С. преступления и повода его увольнения, ничего не знает (л. д. ...).

Согласно показаниям свидетеля Д.М. в ** ** ** годы работал в отделе уголовного розыска УМВД на различных должностях. Знает, что Криштопов Ю.С. работая по материалу проверки, познакомилась с женщиной, у которой в последующем попросил денежные средства в долг и не верн... сведения были известны личному составу, так как проводилась проверка по данному факту. На свое материальное положение Криштопов Ю.С. не жаловался, в долг денежные средства не просил (л. д. ...).

Из показаний свидетеля А.В. следует, что с ** ** ** года он состоял в должности начальника отделения ОУР УМВД России по г. Сыктывкару, в его подчинении был младший оперуполномоченный ОУР УМВД Криштопов Ю.С. В конце ** ** ** года он вышел в отпуск, в связи с чем, руководство отделением было поручено П.А.. В ходе проведения служебной проверки сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РК ему стало известно, что Криштопов Ю.С. в ходе осуществления должностных обязанностей познакомился с Потерпевший №1, у которой попросил взять кредит, денежные средства, полученные от потерпевшей, не вернул. Криштопов Ю.С. денежные средства в долг у него не просил. Со слов Криштопова Ю.С. ему известно, что тот развелся с супругой и у него с заработной платы удерживают алименты на троих несовершеннолетних детей. Криштопов Ю.С. зарекомендовал себя за время работы положительно (л. д. ...).

Свидетель П.В. указывала, что состоит в должности бухгалтера УМВД России по ..., в котором установлен период выплат денежного довольствия аттестованным сотрудникам, с 20 по 25 число текущего месяца. С ** ** ** года Криштопов Ю.С. получал заработную плату в кассе наличными, в банк перечислялись только удержания по исполнительным листам. Выдача заработной платы через кассу сотрудникам осуществляется в зависимости от поступления средств из банка в кассу, в период с 20 по 25 число текущего месяца. В ** ** ** года деньги в кассу поступили ** ** **, поэтому заработная плата Криштопову Ю.С. выдана была ** ** ** в кассе. Заработная плата на карты в банк поступает раньше, чем выдается через кассу. В получении средств сотрудник расписывается в расчетной ведомости. В основном заработная плата из кассы выплачивается 21-22 числа текущего месяца, т.к. заявка в банк на выдачу денежных средств формируется после перечисления заработной платы в банк, то есть ранее 20 числа текущего месяца (л. д...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом установлено, что Криштопов Ю.С. умышленно, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 и обманув ее, похитил денежные средства потерпевшей в сумме 52 946 рублей.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на хищение, свидетельствует заведомая невозможность выполнения взятого обязательства по возврату денежных средств в срок до ** ** **, предоставление потерпевшей информации, не соответствующей действительности, поскольку подсудимый после получения денежных средств от потерпевшей израсходовал их на свои нужды, кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого и размера его заработной платы, полученной ** ** **, он не мог возвратить полученную от потерпевшей сумму.

Так, получив от потерпевшей денежные средства в размере 52 946 рублей обманным путем якобы на приобретение путевок в санаторий для своих детей Криштопов Ю.С., будучи сотрудником полиции, злоупотребил доверием Потерпевший №1, не намереваясь приобретать путевки. Впоследствии Криштопов Ю.С. с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению обманывал потерпевшую, предоставляя заведомо недостоверную информацию о том, что выплату заработной платы ему задерживают.

Вина Криштопова Ю.С. в совершении преступления установлена показаниями подсудимого, не отрицавшего получения от потерпевшей денежных средств в долг; показаниями потерпевшей о том, что по просьбе подсудимого, доверяя ему как сотруднику полиции, оформила кредит, в дальнейшем денежные средства были обналичены подсудимым, в обговоренный срок долг подсудимым не возвращен; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано как Криштопов Ю.С. с Потерпевший №1, находясь в отделении банка, оформили кредитную карту, подсудимый обналичил денежные средства, сняв их через банкомат; показаниями свидетеля А.Ю., о том, что подсудимый проигрывал заработную плату, имел алиментные обязательства; показаниями свидетеля В.А., которому потерпевшая рассказала о передаче большой суммы денег подсудимому – сотруднику полиции, а также о том, что слышал разговор между потерпевшей и подсудимой, в ходе которого подсудимый обещал вернуть долг потерпевшей; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте подсудимого, на которой отражено поступление денежных средств от потерпевшей и снятие их ** ** **; показаниями свидетеля П.В. о том, что заработная плата выдавалась подсудимому ** ** **; показаниями свидетеля А.А. об обстоятельствах получения кредитной карты потерпевшей; показаниями свидетелей Д.С. и С.В., о том, что у подсудимого были финансовые трудности, тот неоднократно занимал у свидетелей денежные средства в долг; показаниями свидетеля С.О. о том, что ** ** ** видел подсудимого в квартире потерпевшей; постановлениями о возбуждении исполнительного производства, согласно которых Криштопов Ю.С. имеет долговые обязательства, а также документами о получении подсудимым заработной платы в меньшем размере, чем он сообщал потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Криштопова Ю.С. со стороны свидетелей и потерпевшей материалы дела не содержат.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на обман и злоупотребление доверием потерпевшей, о намерении исполнить обязательства по возврату денежных средств, суд считает не состоятельными. Так, подсудимый достоверно знал, что полученные денежные средства потерпевшей в установленный срок возвратить не сможет, в связи с отсутствием финансовой возможности, и имеющимися долговыми обязательствами перед другими лицами, путем обмана и введения потерпевшую в заблуждение, неоднократно передвигал сроки возврата денежных средств.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Криштопова Ю.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 52 946 рублей превышает величину прожиточного минимума в Республике Коми, на иждивении потерпевшей находится двое малолетних детей, а также имеются другие расходы, в том числе, связанные с арендой квартиры.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Криштопову Ю.С. явку с повинной, поскольку она дана через продолжительное время после совершения преступления, после проведения в отношении него проверки сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РК, когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению мошенничества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Криштопову Ю.С. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ..., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Криштопова Ю.С., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Криштопова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения Криштопову Ю.С. на апелляционный период оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева