Решение по делу № 33-7183/2016 от 19.12.2016

Судья Гоглева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2016 года № 33-7183/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Татарниковой Е.Г., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Соболева Г.Р. Тчанниковой Л.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявления конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Соболева Г.Р. Тчанниковой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2014 года по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соболеву Г.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Куркино» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2014 года с Соболева Г.Р., общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Куркино» (далее ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Куркино») в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», банк) в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере 535 717 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4278 рублей 58 копеек с каждого ответчика (л.д. ...).

12 октября 2016 года конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Соболева Г.Р. (далее ИП Соболев Г.Р.) Тчанникова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, ссылаясь на то, что о вынесенном решении ей стало известно в ходе конкурсного производства, к участию в деле привлечена не была, тем самым нарушены ее права и права кредиторов должника.

В судебное заседание конкурсный управляющий имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанникова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Соболев Г.Р., представители АО «Россельхозбанк», ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Куркино» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанникова Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить, принять апелляционную жалобу к производству. Указывает на то, что требования банка не являются текущими и должны быть рассмотрены в рамках конкурсного производства, возбужденного в отношении ИП Соболева Г.Р.

В возражениях на частную жалобу АО «Россельхозбанк» просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая конкурсному управляющему имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанниковой Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2012 года по делу № А13-13985/2011 ИП Соболев Г.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> конкурсным управляющим утверждена Тчанникова Л.В. (л.д. ...), которая к участию по настоящему делу не привлекалась.

Судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела Соболевым Г.Р. получено 25 марта 2014 года (л.д. ...).

30 июня 2016 года конкурсным управляющим имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанниковой Л.В. и 15 августа 2016 года представителем конкурсного управляющего имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанниковой Л.В. по доверенности Климиным Д.В. поданы в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. ...).

Согласно отметке, сделанной на заявлении от <ДАТА>, представитель конкурсного управляющего Тчанниковой Л.В. по доверенности Климин Д.В. с материалами дела ознакомлен 22 августа 2016 года (л.д. ...).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом Вологодским городским судом заочном решении от 08 апреля 2014 года заявителю стало известно в июне 2016 года, однако с апелляционной жалобой обратился в суд только 12 октября 2016 года и при этом не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Соболева Г.Р. Тчанниковой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Корешкова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Н.П. Арсеньева