Решение по делу № 33а-13488/2018 от 17.10.2018

Судья: Умнова Е.В. Дело № 33а-13488/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Быкова С.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 августа 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Быкова С.А. - Казарина И.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения начальника ОСП Промышленного района г.Самары старшего судебного пристава Маловой С.Е. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.Самары Тарабиной Д.Д. (до заключения брака Травиной), Асташиной Е.С., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Лугова А.Ю. в пользу Быкова С.А. задолженности в размере 1 101 000 руб., которая впоследствии проиндексирована на сумму 575 011 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, требования исполнительного документа не исполнены. В нарушение ст.ст. 2, 12, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не принято эффективных мер по взысканию задолженности с должника. 12.04.2018 в ОСП Промышленного района г.Самары направлен запрос о предоставлении информации о совершенных исполнительных действий за период с октября 2016 года по апрель 2018 года, между тем ответ на данный запрос не получен. Указанное бездействие, по мнению истца, нарушает его права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Быков С.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Тарабиной Д.Д. в ходе исполнительного производства №, выразившееся в уклонении от совершения действий в порядке, установленном ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу, путем совершения действий в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 3 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Быков С.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Быкова С.А. - Казарин И.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Начальник ОСП Промышленного района г.Самары старший судебный пристав Малова С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. От судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Асташиной Е.С., представителя УФССП России по Самарской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, 18.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 12.02.2015, выданного Промышленным районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Лугова А.Ю. в пользу Быкова С.А. задолженности в размере 575 111, 92 руб.

24.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары на основании поступившего дубликата исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 20.10.2016 выданного Промышленным районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Лугова А.Ю. в пользу Быкова С.А. задолженности в размере 1 101 000 руб.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

Судом установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП приняты меры, направленные на исполнение судебного решения. Так, в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам кредитных учреждений сведения об открытых счетах (вкладах) на имя должника Лугова А.Ю. отсутствуют.

24.10.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос РЭО ГИБДД по г.Самара. Согласно ответу из ГИБДД УМВД России по г. Самара от 25.10.2016 за должником Луговым А.Ю. каких-либо автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом исполнителем для установления места нахождения должника Лугова А.Ю. 24.10.2016 направлен запрос оператору сотовой связи Билайн и согласно ответу оператора сотовой связи от 09.11.2016 сведения о зарегистрированных номерах телефонов на имя должника отсутствуют.

27.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара Травиной Д.Д., в связи с получением сведений о получении должником Луговым А.Ю. пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 1 101 000 руб. Исполнительный лист для осуществления удержаний из пенсии направлен в Центр по выплате пенсии ПФ РФ в Самарской области.

05.12.2016 Центр по выплате пенсии ПФ РФ в Самарской области возвратил исполнительный лист № 2-2598/08 в отношении должника Лугова А.Ю., поскольку по действующей региональной базе данных должник Лугов А.Ю. получателем пенсии и иных социальных выплат в г. Самара и Самарской области не является.

07.02.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, ГИБДД УМВД России, ПФ РФ, ФМС России и в кредитные организации (банка). Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов и кредитных организаций, сведений об имущественных правах, открытых счетах, наличии движимого или недвижимого имущества у должника Лугова А.Ю. отсутствуют.

16.02.2017 получен ответ из ПФ РФ о наличии сведений о получении денежных выплат (заработной платы и иных выплат) застрахованным лицом – должником Луговым А.Ю.

Согласно ответам Поволжского банка ПАО Сбербанк от 16.02.2017, от 27.03.2017 судебным приставом-исполнителем получены сведения об открытии на имя должника Лугова А.Ю. счета № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, на указанном счете денежные средства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017 исполнительное производство № от 18.02.2015 исполнительное производство № от 24.10.2016 в отношении должника Лугова А.Ю. объединено в сводное производство с присвоением ему №.

23.05.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара Травиной Д.Д. вынесено постановление об исполнительском розыске должника, в связи с чем, направлены запросы в ИЦ ГУМД России по Самарской области о предоставлении сведений о привлечении должника к уголовной и административной ответственности; в УФМС России по Самарской области о предоставлении сведений о месте регистрации, пребывании должника, в ГИБДД о предоставлении сведений о привлечении должника к административной ответственности в связи с управлением ТС, АО «Федеральная пассажирская компания» о приобретении должником проездных билетов, в Управление ЗАГС Самарской области о наличии актовых записей о браке, о смерти.

В ходе мероприятий по исполнительскому розыску в отношении должника Лугова А.Ю. дополнительной информации о месте нахождения или пребывания должника не установлено.

15.08.2018, 20.03.2018 и 13.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Травиной Д.Д. осуществлялись выходы по месту регистрации должника Лугова А.Ю. по адресу: <адрес>, по результатам, которых установлен факт не проживания должника по указанному адресу (дверь в указанную квартиру никто не открывал, со слов соседей Лугов А.Ю. в указанной квартире не проживает).

Из административного искового заявления следует, что 12.04.2018 Быков С.А. направил судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Тарабиной Д.Д. запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который остался без ответа.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, запрос Быкова С.А. рассмотрен, на него дан ответ от 11.05.2018 №63044/18 с предоставлением информации о ходе исполнительного производства. Законность данного ответа Быковым С.А. не оспаривается.

В настоящее время сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара Асташиной Е.С.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Асташиной Е.С. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Лугова А.Ю. из РФ с 16.07.2018 сроком на 6 месяцев.

18.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара в рамках совершения исполнительских действий повторны направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ПАО Сбербанк в Поволжском Банке ПАО Сбербанк имеются сведения об открытии на имя Лугова А.Ю. счета №, сумма на счете – 0 рублей.

Согласно ответу ОГИБДД У МВД РФ по г. Самара сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника Лугова А.Ю. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства не допущено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не принято эффективных мер по взысканию задолженности с должника, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дел, либо ошибочном применении норм права.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что Быков С.А. в административном исковом заявлении не указал, в чем конкретно в рассматриваемом случае выразилось противоправное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Самары, и какие препятствия в этой связи возникли для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, согласно части 3 статьи 308 КАС РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не надлежащим образом проинформировал взыскателя о ходе исполнительного производства, исполнительных действий также не может повлечь отмену оспариваемого решения, так как реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой вопреки доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –