Решение по делу № 12-33/2024 от 13.03.2024

Дело № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 28 марта 2024 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

с участием помощника Приморской межрайонного прокуратуры Анащенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шарыгина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года Шарыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель межрайонного прокурора Лобанов А.Н. обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить процессуальный срок обжалования данного постановления судьи и указанное судебное постановление отменить с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий Шарыгиным А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление мирового судьи не обжаловалось.

В судебном заседании помощник прокурора Анащенко М.А. настаивала на восстановлении срока и удовлетворении протеста, поддержал доводы, изложенные в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарыгин А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшееся по делу постановление, возражения на протест не представили. Шарыгин А.В. согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

С учетом изложенного, на основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Шарыгина А.В. и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В обоснование протеста на постановление мирового судьи, прокурор указал, что согласно данным ИЦ УМВД России по Архангельской области Шарыгин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 17 мая 2002 года Архангельским областным судом по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2016 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, срок 3 года 3 месяца 4 дня. Изучение указанных материалов проверки свидетельствует о наличии в действиях Шарыгина А.В. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, так как у него имелась на дату причинения побоев непогашенная судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Прокурор обратился в суд с протестом и ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из того, что ходатайство прокурора о восстановлении срока содержит сведения об обстоятельствах, которые судом квалифицируются как уважительные причины пропуска процессуального срока, содержащие доказательства наличия объективных препятствий к подаче протеста в установленный законом срок, ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, или установление в действиях (бездействии) лица признаков преступления, является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи от 12 мая 2023 года Шарыгин А.В. привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар правой ладонью в область левой скулы Мысовой Н.Э., вследствие чего она испытала сильную физическую боль.

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу 09.07.2022 Федеральным законом от 28.06.2022 №203-Ф3 «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 116.1 УК РФ дополнена частью 2, предусматривающей уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно материалам дела у Шарыгина А.В. имелась на дату причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ непогашенная судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из приложенной к протесту прокурора копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шарыгина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которому в вину Шарыгина А.В. вменены факты, за которые он привлечен обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по этому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с наличием в отношении Шарыгина А.В. по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока о принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарыгина А. В. - удовлетворить.

Восстановить заместителю Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанову А.Н. процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарыгина А. В..

Постановление мирового судьи № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарыгина А. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.С. Брежнева