Решение по делу № 33-10419/2023 от 08.02.2023

77RS0021-02-2022-012045-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года

13 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7279/2022 по исковому заявлению Александрова Романа Сергеевича к Кареву Яну Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Александров Р.С. обратился в суд с иском к Кареву Я.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Александровым Р.С., наниматель, и фио, наймодатель, заключен Договор найма № 1 от 12 августа 2021 года, согласно п. 1.1 которого Наймодатель передает Нанимателю во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004019:6400, срок договора найма - с 19 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года. Согласно договору наниматель ежемесячно оплачивает сумму в размере 250 000 руб. (п. 3.1. договора). Также согласно п. 3.2 Договора в момент подписания Договора и Акта передачи квартиры и имущества Наниматель обязуется выплатить Наймодателю плату за первый месяц найма квартиры 150 000 руб. наличными и 100 000 руб. переводом на банковскую карту Наймодателя, а также перечислить на указанную банковскую карту Наймодателя Страховой депозит в размере 250 000 руб. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается платёжным поручением № 888616 от 12 августа 2021 года. Проживание в квартире оказалось невозможным, в связи с неоднократным нарушением лицами, проживающими в квартире 1258, расположенной в доме по адресу: адрес, режима тишины, в связи с чем истец в адрес ответчика 01 сентября 2021 года направил уведомление о досрочном расторжении договора. Объект найма был возвращен Наймодателю 01 октября 2021 года на основании акта приема-передачи квартиры и имущества по договору найма от 12 августа 2021 года. По мнению истца, обеспеченное обязательство было прекращено не по вине Нанимателя, а в связи с непригодностью объекта аренды для проживания, в связи с чем обеспечительный платеж в сумме 250 000 руб. подлежит возврату Нанимателю. Договор был расторгнут по инициативе Нанимателя 01 октября 2021 года, а значит, возврат страхового депозита должен был быть осуществлен не позднее 06 октября 2021 года, однако по состоянию на 23 мая 2022 года ответчик не исполнил данную обязанность и не осуществил возврат денежных средств, являющихся страховым депозитом по Договору, в сумме 250 000 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по Договору найма № 1 от 12 августа 2021 года в сумме 268 275,67 руб., из которых 250 000 руб. - сумма основного долга по возврату страхового депозита, 18 275,67 руб. - сумма нестойки за период с 06 октября 2021 года по 23 мая 2022 года, моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины размере 5 878,42 руб.

В судебном заседании 06.09.2022г. объявлялся перерыв до 13.09.2022г. до 15 час. 15 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам возражений, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Александровым Р.С. (наниматель) и фио, (наймодатель), заключен Договор найма № 1 от 12 августа 2021 года, согласно п. 1.1 которого Наймодатель передает Нанимателю во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004019:6400, срок договора найма - с 19 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Согласно договору, наниматель ежемесячно оплачивает сумму в размере 250 000 руб. (п. 3.1. договора).

Также согласно п. 3.2 Договора в момент подписания Договора и Акта передачи квартиры и имущества Наниматель обязуется выплатить Наймодателю плату за первый месяц найма квартиры 150 000 руб. наличными и 100 000 руб. переводом на банковскую карту Наймодателя, а также перечислить на указанную банковскую карту Наймодателя Страховой депозит в размере 250 000 руб.

Истец свои обязательства по переводу депозита в размере 250 000 руб. выполнил, что подтверждается платёжным поручением № 888616 от 12 августа 2021 года.

На основании п. 3.4 Договора страховой депозит возвращается Нанимателю наличными не позднее 5 (пяти) дней с момента окончания договора найма квартиры за вычетом задолженностей Нанимателя по платежам, и возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры и имущества по окончании найма.

В соответствии с п. 4.3 Договора Наймодатель и Наниматель вправе досрочно исторгнуть договор найма жилого помещения только при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Как указывает истец, проживание в квартире оказалось невозможным, в связи с неоднократным нарушением лицами, проживающими в квартире 1258, расположенной в доме по адресу: адрес, режима тишины, установленного Законом адрес от 12.07.2002 г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» и ст. 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем истец в адрес ответчика 01 сентября 2021 года направил уведомление о досрочном расторжении договора.

Объект найма был возвращен Наймодателю 01 октября 2021 года на основании акта приема-передачи квартиры и имущества по договору найма от 12 августа 2021 года.

Как указал в своем иске истец, обеспеченное обязательство было прекращено не по вине Нанимателя, а в связи с непригодностью объекта аренды для проживания, а значит, по мнению истца, обеспечительный платеж в сумме 250 000 руб. подлежит возврату Нанимателю. Договор был расторгнут по инициативе Нанимателя 01 октября 2021 года, а значит, возврат страхового депозита должен был быть осуществлен не позднее 06 октября 2021 года, однако по состоянию на 23 мая 2022 года ответчик не исполнил данную обязанность и не осуществил возврат денежных средств, являющихся страховым депозитом по Договору, в сумме 250 000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 4.5 договора, в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Нанимателя без нарушений со стороны Наймодателя условий Договора и своих обязательств, Наниматель выплачивает Наймодателю штраф в размере месячной платы за найм (т.е. 250 000 руб.). Аналогичное требование об оплате штрафа Наймодателем в пользу Нанимателя, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Наймодателя, предусмотрено в п. 4.4 Договора.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку со стороны ответчика нарушений договора найма №1 от 12 августа 2021 года не было, а также, истцом не оплачен штраф согласно п. 4.5 договора, ответчик 30 ноября 2021 года направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований.

Согласно данному заявлению на основании ст. 410 ГК РФ ответчик заявил о зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил, и уведомил истца о том, что задолженности фио перед Каревым Я.А. и фио перед Александровым Р.С. погашены полностью.

Таким образом, с направлением истцу указанного заявления обязательство ответчика по возврату страхового депозита в соответствии с п. 3.4 Договора было полностью прекращено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение соседями режима тишины не связано с правоотношениями между Каревым Я.А. как наймодателем и Александровым Р.С. как нанимателем, так как Наймодатель по принятым на себя в рамках Договора обязательствам и требованиям законодательства Российской Федерации не несет перед Нанимателем ответственность за действие третьих лиц (соседей). Правоотношения же, возникающие между жильцами многоквартирных домов в части соблюдения режима тишины, лежат в поле действия административных отношений и регламентируются Законом адрес от 12.07.2002 № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» и ст. 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Также, суд отмечает, что передача Наймодателем Нанимателю квартиры в пригодном для проживания состоянии подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом передачи квартиры и имущества к договору найма от 12 августа 2021 года, где указано, что состояние элементов квартиры (сантехника, пол, потолок, стены, окна, электропроводка, двери): рабочее (п. 2 акта).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе взыскании неустойки.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова Романа Сергеевича к Кареву Яну Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец

1