Решение по делу № 22-357/2019 от 28.05.2019

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-357/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Казандыковой С.А.

осужденного – Акпыжаева В.Д., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

защитника – Жданова Е.Е., представившего удостоверение № 103 и ордер № 002834 от 17.06. 2019г.

представителя администрации ФКУ ИК-1 –Балуева И.Е.

при секретаре – Волковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акпыжаева В.Д. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2019 года, которым

осужденному Акпыжаеву В.Д., <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление осужденного Акпыжаева В.Д. и его защитника – адвоката Жданова Е.Е., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2014 года Акпыжаев В.Д. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Акпыжаеву В.Д. исчислен с 20 марта 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2013 года по 19 марта 2014 года.

Осужденный Акпыжаев В.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН РФ по <адрес>, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Акпыжаев В.Д. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства, поскольку по прибытию в колонию он был трудоустроен, работал и продолжает работать на общественных началах, несмотря на то, что является пенсионером, имеет поощрения за примерный труд; кроме того, осужденный указывает о том, что он полностью признал вину, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует явка с повинной, исковые требования потерпевшего регулярно погашаются с пенсии, участвует в общественной жизни отряда, поддерживает социально-полезные связи, администрация учреждения положительно его характеризует и считает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение, в связи с чем просит отменить постановление суда.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, а также дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного постановления ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Однако, указанные требования не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Акпыжаева В.Д.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Акпыжаева В.Д. об условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденный имеет 1 погашенное взыскание за нарушение режима отбывания наказания, то есть, по мнению суда первой инстанции, поведение осужденного не было безупречным в течение всего срока отбытия наказания. Кроме того, он имеет обязательства о возмещении причиненного преступлением ущерба, который полностью не погашен. Кроме этого, суд указал в постановлении, что наличие поощрений у осужденного – это в соответствии с положениями ст.11 УИК РФ – обязанность каждого осужденного. При этом суд полагает, что цели наказания не достигнуты, а социальная справедливость не восстановлена.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Акпыжаев В.Д. поощрялся 4 раза, а именно: 25.10.2016г., 30.12.2016г., 18.10.2018г., 01.2.2019г. Основаниями для поощрений являлись добросовестный труд. Взыскание в виде выговора было наложено 01.12.2017г. за нарушение распорядка дня, а не за нарушение режима отбывания наказания, как указал суд первой инстанции, и о чем пояснил в суде апелляционной инстанции представитель администрации исправительного учреждения.

Кроме того, за время отбывания наказания Акпыжаев В.Д. зарекомендовал себя с положительной стороны, от трудоустройства не отказывался, выполняет работы по благоустройству, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, требования режима содержания в исправительном учреждении, правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. Социально-полезные связи в близкими родственниками поддерживает. Данные сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают возможную социальную адаптацию осужденного.

Администрация исправительного учреждения заявила о целесообразности условно-досрочного освобождения Акпыжаева В.Д. В характеристике на осужденного указано о том, что он встал на пусть исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как выработано устойчивое правопослушное поведение.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 начальник отряда отдела по ВР с осужденными И.Е. Балуев выводы характеристики осужденного подтвердил и пояснил, что наложенное взыскание на осужденного связано с нарушением распорядка дня, за весь период отбывания наказания Акпыжаев В.Д. зарекомендовал себя положительно, твердо встал на путь исправления, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Учитывая характер допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента взыскания, суд апелляционной инстанции не считает, что его наличие препятствует положительному решению по ходатайству об условно-досрочном освобождении Акпыжаева В.Д.

Кроме этого, вывод суда о наличии у осужденного непогашенного иска не препятствует принятию решения об удовлетворении ходатайства, поскольку, как установлено, Акпыжаев В.Д. достиг пенсионного возраста, удержания производятся регулярно из его пенсии. Вывод суда о допущенных осужденным нарушениях ст.11 УИК РФ не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все имеющиеся в материалах дела данные, напротив, указывают на формирование у Акпыжаева В.Д. к настоящему времени уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и свидетельствуют об исправлении осужденного, в связи с чем принятое судебное решение подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство осужденного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 79, ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно в 3 - дневный срок с момента освобождения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; не посещать массовые мероприятия и развлекательно - досуговые заведения (дискотеки, бары, клубы и т.п.), а также находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2019г. отменить.

Ходатайство осужденного Акпыжаева В.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2014г. удовлетворить.

Освободить Акпыжаева В.Д. от наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2014г. условно-досрочно на 2 года 4месяца 4 дня.

На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на Акпыжаева В.Д. обязанности:

встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно в трехдневный срок с момента освобождения;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно;

не посещать массовые мероприятия и развлекательно - досуговые заведения (дискотеки, бары, клубы и т.п.), а также находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Акпыжаева В.Д. из-под стражи освободить.

Разъяснить Акпыжаеву В.Д., освобожденному условно-досрочно, что в соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный в период условно-досрочного освобождения совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Председательствующий -                         И.В.Барсукова