Решение от 26.11.2021 по делу № 2а-6343/2021 от 23.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Видное Московская область

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кадастрового инженера Зариповой Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зарипова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета и регистрации права собственности, признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, обязать осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении сооружения по адресу: <адрес>

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было вынесено Уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

В качестве оснований для вынесения уведомления о приостановлении административным ответчиком было указано на нарушение п. 20, 50 Требований к подготовке межевого плана, и п.2 ч.1 ст. 26 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве действий по доработке представленных административным истцом документов административным ответчиком было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний и представить надлежаще оформленный технический план с учетом выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В качестве оснований для вынесения решения об отказе административным ответчиком было указано на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а именно:

В нарушение п. 20 Требований сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГг. технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав приложения. В нарушение п. 50 Требований раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. Обоснованное описание и обоснование возникновения прав собственности не представлены. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона с заявлением о постановке на кадастровый учет обратилось ненадлежащее лицо.

Данные действия административного ответчика административный истец полагает незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав прелставителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено Уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

В качестве оснований для вынесения уведомления о приостановлении административным ответчиком было указано на нарушение п. 20, 50 Требований к подготовке межевого плана, и п.2 ч.1 ст. 26 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В качестве оснований для вынесения решения об отказе административным ответчиком было указано на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Данные действия административного ответчика административный истец полагает незаконными.

В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен технический план в связи с созданием сооружения (вспомогательного), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 19 Требований к подготовке технического плана, Технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, - выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке. Если объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости.

Копии документов, содержащих сведения ЕГРН, в состав Приложения не включаются. Реквизиты документов, содержащих сведения ЕГРН, указываются в разделе "Исходные данные" технического плана.

Таким образом, в ходе кадастровых работ с использованием сведений ЕГРН и фактических геодезических измерений было установлено, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах кадастрового квартала №

В соответствии с п. 34 Требований местоположение характерных точек контура здания были определены Кадастровым инженером путем геодезических измерений. Поскольку сооружение является скважиной, то его контур представляет из себя замкнутую линию, поэтому в технический план были включены координаты центра такой окружности и значение радиуса.

Согласно п. 20 Требований сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

Однако п. 3 ч.17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство, а следовательно, и подготовка проектной документации не требуется на строительство зданий и сооружений вспомогательного пользования, которым и является объект кадастровых работ.

В ходе натурного обследования объекта недвижимости и при исследовании документов было установлено, что на земельном участке № находящемся в собственности ООО «Исток» располагается производственная база. Поэтому, сооружение являющееся объектом кадастровых работ несет исключительно вспомогательную функцию для комплекса зданий построенных в границах земельного участка с кадастровым номером № и предназначено для добычи подземных вод из водохранилищ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами кадастровым инженером был сделан вывод о том, что в собственности ООО «Исток» имеются здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и объект кадастровых работ является вспомогательным по отношению к ним. Поэтому, получение разрешения на строительство и (или) ввода объекта в эксплуатацию, а так же разработка проектной документации не требуется в соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра от 15.12.2015 № 10-4482-КЛ».

В результате кадастровых работ, путем геодезических измерений и натурного обследования объекта недвижимости с учетом Декларации об объекте недвижимости было установлено, что данное сооружение является скважиной, глубина которой составляет 139,2 м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ расположен в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Что касается нарушения п. 50 Требований раздел «Заключение кадастрового инженера» был заполнен кадастровым инженером в виду связного текста, в разделе «Исходные данные» в перечне документов, использованных при подготовке технического плана указан Договор купли-продажи скважины № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между ООО ПК «ЭКОДОР» и ООО «Исток». Данное обоснование возникновения права собственности было включено в состав Приложения к техническому плану. Заявление было представлено и на регистрацию права собственности и на постановку на кадастровый учет.

Также указано, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст.26 Закона с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, однако в соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная нотариусом г. Москвы Анохиной М.Ю. была представлена представителем собственника при подаче заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации прав собственности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения административным истцом порядка осуществления государственного кадастрового учета, поскольку технический план был изготовлен в соответствии с действующим законодательством, административным ответчиком в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не было доказано то, что документы, представленные административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, не позволяли осуществить государственный кадастровый учёт, суд считает требования административного истца подлежим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № – ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░