Решение по делу № 22К-710/2022 от 17.01.2022

Судья Якутова М.Р.

Дело № 22-710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Перми Маслак А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «***" Г. - Ш.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель конкурсного управляющего ООО «***" Г. - Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми и отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми выразившееся в неисполнении указаний заместителя прокурора района при вынесении постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Перми Маслак А.Е. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным. Указывает на то, что 3 декабря 2021 года прокурором отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2021 года и в адрес начальника полиции направлено требование об устранении допущенных нарушений, поэтому, поскольку по аналогичным доводам приняты меры прокурорского реагирования, отсутствует основание для проверки законности действий (бездействий) должностных лиц. Указанные обстоятельства были установлены в суде. Просит постановление отменить, прекратить производство по жалобе.

Рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что после вынесения 24 февраля 2021 года постановления судьей Ленинского районного суда г. Перми Порошиным О.В., которым признаны незаконными бездействия должностных лиц ОУР ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми по заявлению конкурсного управляющего ООО «***" (материалу КУСП № 1067 от 20 января 2020 года (арх. № 467), материал проверки по постановлению от 26 марта 2021 года был направлен в ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми для принятия решения.

Постановлением следователя от 31 марта 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. от 23 апреля 2021 года постановление следователя от 31 марта 2021 года отменено, материал направлен в следственный орган для дополнительной проверки.

Постановлением следователя от 28 мая 2021 года материал по заявлению конкурсного управляющего ООО «***" (КУСП № 1067 от 20 января 2020 года (арх. № 467) направлен в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением оперуполномоченного отдела полиции № 6 от 28 июня 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Кашина П.М. от 15 июля 2021 года постановление от 28 июня 2021 года отменено, материал направлен в отдел полиции № 6 для дополнительной проверки.

Оперуполномоченный отдела полиции № 6 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2021 года.

3 декабря 2021 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми Кашиным П.М. постановление от 1 декабря 2021 года отменено, материал направлен в отдел полиции № 6 для дополнительной проверки.

В постановлении об удовлетворении жалобы представителя конкурсного управляющего ООО «***" Ш. суд указал, что бездействие должностных лиц следственного подразделения СУ УМВД России по г. Перми и уголовного розыска отдела полиции № 6 УМВД России по г. Перми является незаконным в связи с невыполнением письменных указаний заместителей прокурора Ленинского района г. Перми Кашина П.М. и Свергузова Д.Ш., изложенных в постановлениях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе о допросе С., установлении местонахождения автомобиля, проверке доводов заявителя о подделке С. подписи собственника в полисе ОСАГО.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 7 февраля 2013 г. N 128-О,выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК РФ), а даваемые прокурором органу дознания, дознавателю, следователю указания об устранении недостатков принятых ими решений являются обязательными (часть третья статьи 37 УПК РФ), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.

Поскольку указания заместителей прокурора не были выполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия должностных лиц ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми и отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми.

Вынесение прокурором постановления от 3 декабря 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2021 года и направление в адрес начальника полиции требования об устранении допущенных нарушений не исключает наличие оснований для проверки законности действий (бездействий) должностных лиц в связи с невыполнением обязательных для исполнения указаний прокурора, следовательно, представление прокурора не подлежит удовлетворению.

Однако отсутствуют правовые основания возложения обязанности по устранению допущенных нарушений на начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми, так как материал проверки по заявлению конкурсного управляющего ООО «***" находится в производстве отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, поэтому из резолютивной части постановления подлежит исключению указание о возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года, которым удовлетворена жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «***", изменить, исключить указание о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений на начальника отдела Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми.

В остальной части постановление оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий