Решение по делу № 2-6401/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя истца Алексеевой Н.А., ответчика Батуевой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В. А. к Батуевой О. В., Батуеву В. С. о включении имущества в наследственную массу и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Литвинов В.А. просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Литвиновой И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Признать за Литвиновым В.А. право собственности на указанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика Батуевой О.В. в пользу истца 605000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 240936 рублей 55 копеек. Взыскать с ответчика Батуева В.С. в пользу истца 400000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 157738 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Н.А. и ранее Литвинов В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что Литвинова И.М. приходилась истцу родной матерью и бабушкой ответчику Батуевой О.В. Между собой истец Литвинов В.А. и ответчик Батуева О.В. состоят в родственных отношениях, <данные изъяты>. Литвинова И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные Литвиновой И.М. ответчикам для приобретения ей в собственность <данные изъяты>, находятся в пользовании последних. ДД.ММ.ГГГГ при жизни Литвинова И.М. направила в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате ей денежных средств, на которую был получен ответ о намерении вернуть денежные средства при условии освобождения квартиры и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Литвинова И.М. умерла. Денежные средства возвращены не были. Аналогичная претензия была направлена истцом Литвиновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчики денежные средства не вернули. Просили заявленные требования удовлетворить. Также просили восстановить срок исковой давности.

Ответчик Батуева О.В. исковые требования не признала. Пояснила суду, что какого - либо обязательства у ответчиков не возникло, кроме предоставления помещения. Денежные средства Литвинова И.М. передала им на безвозмездной основе. Литвинова И.М. знала, что переезжает в квартиру доживать свою старость в хороших условиях. Последний год у нее <данные изъяты>, ответчики устраивали ее в стационар, привозили лекарства. После смерти Литвиновой И.М. организовали достойные похороны, на которые ее родной сын не приехал. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Батуев В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Литвинова И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Литвинов В.М. является сыном Литвиновой И.М. и отцом Батуевой О.В., что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Литвинов В.А. подал заявление о принятии наследства, нотариальной палатой РБ возбуждено наследственное дело.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литвинова И.М. продала квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, по цене <данные изъяты> рублей.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Литвинова И.М. перечислила Батуевой О.В. <данные изъяты> рублей, также <данные изъяты> рублей было перечислено Батуеву В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По мнению суда, истцом не доказано, что на момент смерти Литвиновой И.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежали последней на праве собственности.

Пояснениями ответчика Батуевой О.В., свидетеля ФИО1 ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные средства были безвозмездно переданы Литвиновой И.М. ответчикам на развитие бизнеса. Сторонами было достигнуто соглашение о том, что взамен Литвиновой И.М. будут предоставлены условия для пожизненного проживания в благоустроенной, отремонтированной квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику Батуеву В.С.

Судом установлено, что фактически Литвинова И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику Батуеву В.С., на условиях безвозмездного найма жилого помещения, была зарегистрирована по указанному адресу.

Данная квартира была в надлежащем состоянии, ответчики несли расходы по оплате коммунальных платежей, фактически Литвинова И.М. прожила в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором об установке окон от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Доводы Литвинова В.А. и его представителя Алексеевой Н.А. о том, что между сторонами была договоренность о покупке для Литвиновой И.М. на переданные ею денежные средства квартиры, о переоформлении в собственность последней квартиры, принадлежащей ответчику Батуеву В.С., о введении Литвиновой И.М. в заблуждение относительно оформления на нее прав на квартиру по адресу <адрес>, опровергаются представленным договором найма жилого помещения, по условиям которого Литвиновой И.М. предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>. Договор подписан Литвиновой И.М. лично.

Соответственно, по мнению суда, Литвинова И.М. не могла не знать о том, что денежные средства были перечислены ею не на покупку квартиру, которая была предоставлена ей для проживания на условиях безвозмездного найма.

Представленные стороной истца претензии Литвиновой И.М. в адрес ответчиков Батуевой О.В. и Батуева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, проекты договоров дарения денежных средств, копии из материалов проверки ОП № не свидетельствуют о неисполнении ответчиками условия о покупке для Литвиновой И.М. квартиры, о получении ими указанных средств именно на эти цели.

Иных достоверных и допустимых доказательств заключения соглашения о покупке квартиры в собственность Литвиновой И.М. в материалах дела не имеется, и участвующими в деле лицами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, истец не представил суду доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии такой договоренности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь требованиями ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая дату поступления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, течение которого началось именно с дат, когда Литивнова И.М. перечислила денежные средства Батуевой О.В. и Батуеву В.С., а именно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления истек.

Согласно статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Так, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из данной нормы следует, что срок исковой давности для Литвинова В.А. начал течь тогда же, когда и для Литвиновой И.М.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" установлено (п. 6) по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке установленной ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений свидетеля ФИО2. следует, что Литвинова И.М. переехала в квартиру Батуева В.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. и уже через <данные изъяты> жаловалась, что квартиру на нее не оформляют. Таким образом, именно в этот момент Литвиновой И.М. стало известно о нарушении ее прав.

Основания для восстановления срока отсутствуют. <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования Литвинова В. А. к Батуевой О. В., Батуеву В. С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвинова В. А. к Батуевой О. В., Батуеву В. С. о включении имущества в наследственную массу и возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова