Решение по делу № 21-122/2018 от 30.01.2018

Судья Федотова М.В.     дело № 21-122/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по протесту прокурора Корткеросского района на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 января 2018 года, которым

отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 28 августа 2017 года о привлечении Гончаренко В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 28 августа 2017 года Гончаренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончаренко В.А. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В протесте в Верховный суд Республики Коми прокурор Корткеросского района С. просит отменить вынесенное решение, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что на момент рассмотрения дела судьёй районного суда срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Гончаренко В.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, прокурора Распопову О.Л., поддержавшую доводы протеста, считаю, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов судьи районного суда заслуживают внимания, поскольку в силу действующего законодательства истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, выводы суда в указанной части являются ошибочными.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда, как об этом ставится вопрос в протесте прокурора, не имеется, в силу следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2012 года, подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что названный Кодекс не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Гончаренко В.А. имело место 23 декабря 2016 года, соответственно срок привлечения Гончаренко В.А. к административной ответственности истёк 23 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 09 января 2018 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 28 августа 2017 года о привлечении Гончаренко В.А, к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, протест прокурора Корткеросского района С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья             Соболев В.М