Решение по делу № 33-11382/2021 от 02.07.2021

Дело № 33-11382/2021

(2-1014/2021 УИД 66RS0003-01-2020-004363-09)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Семеновны к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности поставить на учет в целях предоставления жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Васильева Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с 1973 года проживала в войсковой части 25850, работала там же в числе гражданского персонала с 07.09.1992 по 26.10.2012, является ветераном труда. <дата> у нее родилась дочь ВасильеваД.И., а 29.01.2003 истцу на семью из двух человек (она и дочь) был выдан ордер, на основании которого заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>. В 2012 году Васильева Е.С. уволилась и переехала c дочерью в г. Москву, при этом продолжает сохранять регистрацию на территории закрытого военного городка. Считает, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков», она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, однако ответчиком отказано в постановке истца на учет. Учитывая изложенное, а также, поскольку истец собственной жилой площади не имеет и нуждается в жилье, дочь находится на учете в туберкулезном диспансере, Васильева Е.С. просила обязать ФГКУ «Центррегионжилье» принять ее на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков в целях предоставления в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № 239 жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 исковые требования Васильевой Е.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Васильева Е.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы суда о том, что жилое помещение, в котором истец сохраняет регистрацию, относится к специализированному жилищному фонду, а также о том, что Васильева Е.С. не относится к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что она является ветераном труда и не имеет другого жилья.

Истец и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Васильева Е.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления истцу телефонограммы, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Васильева Е.С. и ее дочь ВасильеваД.И. с 01.12.2003 зарегистрированы в жилом помещении на территории закрытого военного городка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 178).

Указанное жилое помещение на основании постановления заместителя исполкома Балезинского райсовета от 18.02.1993 № 2-11 «О переводе жилых помещений закрытых военных городков в разряд служебных» переведено в разряд служебных жилых помещений (л.д. 186).

В соответствии с ордером от 29.11.2003 № <адрес> была предоставлена Министерством обороны Российской Федерации Васильевой Е.С., в качестве члена ее семьи в ордер включена дочь Васильева Д.И. (л.д. 19).

На основании данного ордера с Васильевой Е.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому предоставляемая истцу квартира № <адрес> является служебной, приватизации и бронированию не подлежит, предоставляется на время службы (работы в организациях Министерства обороны), в случае прекращения служебных отношений с Министерством обороны занимаемая жилплощадь подлежит освобождению нанимателем и членами его семьи без предоставления другого жилого помещения (л.д. 11-16).

Из копии трудовой книжки Васильевой Е.С. следует, что она работала в войсковой части 25850 с 07.09.1992 по 26.10.2012 (уволена по собственному желанию). В настоящий момент трудовых отношений с войсковой частью 25850 не имеет (л.д. 42-62).

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 28.01.2020 № 8 Васильевой Е.С. составом семьи два человека, в том числе Васильева Д.И. (дочь) было отказано в принятии на учет граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность, поскольку Васильева Е.С. не находится в трудовых отношениях с войсковой частью 25850 и не относится к категории граждан, указанных в ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья) (л.д. 170-172).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Васильева Е.С. не относится к категории граждан, на которых распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

С 01.09.2019 вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» (далее - Указ № 239), распространяющий свое действие на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка, а также на членов их семей.

Данным Указом № 239 дается определение круга субъектов, на которых он распространяет свое действие. К ним относятся граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в закрытых военных городках, прекратившие служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, и которые на территориях закрытых военных городков: 1) имеют жилые помещения в собственности; 2) занимают жилые помещения по договору социального найма; 3) занимают жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован по месту жительства в служебном жилом помещении на территории закрытого военного городка, следовательно, для признания за ним права на переселение необходимо, чтобы Васильева Е.С. относилась к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Однако таких доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления им другого жилья.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции на 08.09.2002, когда истец проработал в войсковой части 25850 более 10 лет), без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Однако доказательств того, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, признан малоимущим в установленном законом порядке или имеет право состоять на данном учете, не представлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что Васильева Е.С. не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, а, следовательно, относится к категории граждан, на которых распространяются положения Указа № 239.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, в котором зарегистрирована Васильева Е.С., не относится к специализированному жилищному фонду, судебной коллегией отклоняются.

Из постановления заместителя исполкома Балезинского райсовета от 18.02.1993 № 2-11 «О переводе жилых помещений закрытых военных городков в разряд служебных» следует, что квартира № <адрес> была переведена в категорию служебных жилых помещений еще до ее предоставления истцу.

Тот факт, что данная квартира является служебной, подтверждается и заключенным между истцом и домоуправлением при войсковой части 25850 договором найма жилого помещения от 29.01.2003, из которого прямо следует, что предоставленное жилое помещение является служебным.

Ссылки Васильевой Е.С. на то, что она является ветераном труда и не имеет другого жилья, не влекут отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности выселения истца из служебной квартиры без предоставления другого жилья. Как указано выше, гарантии, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, возникают при наличии других обязательных условий: истец должен состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: О.В. Ильина

Е.Н. Абрашкина