Решение по делу № 2-1061/2024 от 28.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                          п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием представителя истца Кабанова С.Д. – Осиповой М.А.,

ответчика Семенова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова С. Д. к Семенову А. М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кабанов С. Д., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Семенову А. М. о взыскании денежных средств.

По тем основаниям, что 27.05.2014 года между Семеновым А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кабановым С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заключено обязательство о передаче Кабановым С.Д. Семенову А.М. денежных средств в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, согласно написанной Семеновым А.М. собственноручной расписке о получении денежных средств, Кабановым С.Д. были переданы Семенову А.М. в счет последующего заключения основного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 000 кв.м. На неоднократные устные просьбы Кабанова С.Д. возвратить ему его личные денежные средства Семенов А.М. отвечал отказом. 06 марта 2024 года по средствам почты России Кабановым С.Д. была направлена Семенову А.М. претензия о возврате денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 624 125,37 руб. за период с 28.05.2014 по 05.03.2024 года. 12 марта 2024 года Семенов А.М. получил в ООО «Центр Земли» вышеуказанную претензию по Почте Россия (РПО 14370092009698). В связи с тем, что требование о возврате денежных средств осталось без исполнения, Кабанов С.Д. вынужден обратиться в суд и взыскать с Семенова А.М. денежные средства в мере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.20214 по 25 марта 2024 года в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Представитель истца Осипова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в связи с частичной выплатой основного долга Семеновым А.М. по расписке от 27 мая 2014 года, просит суд взыскать с ответчика Семенова А. М., в пользу Кабанова С. Д.: денежные средства по расписке от 27 мая 2014 года в сумме 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2014 года по 25 марта 2024 года в размере 1 532 502 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи пятьсот два) рубля 10 копеек, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 года - действовал мораторий; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 162,51 рублей, итого общая сумма в размере 2 208 664 (Два миллиона двести восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейка.

Ответчик Семенов А.М. в судебном заседании возражал относительно суммы заявленных процентов, просил снизить указанную сумму.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кабанова С. Д. к Семенову А. М. о взыскании денежных средств подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно письменным материалам дела, 27.05.2014 года между Семеновым А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кабановым С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заключено обязательство о передаче Кабановым С.Д. Семенову А.М. денежных средств в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, согласно написанной Семеновым А.М. собственноручной расписке о получении денежных средств, Кабановым С.Д. были переданы Семенову А.М. в счет последующего заключения основного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: М.о., г/п Шаховская у д. Лобаново, площадью 20 000 кв.м. На неоднократные устные просьбы Кабанова С.Д. возвратить ему его личные денежные средства Семенов А.М. отвечал отказом. 06 марта 2024 года по средствам почты России Кабановым С.Д. была направлена Семенову А.М. претензия о возврате денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 624 125,37 руб. за период с 28.05.2014 по 05.03.2024 года. 12 марта 2024 года Семенов А.М. получил в ООО «Центр Земли» вышеуказанную претензию по Почте Россия (РПО 14370092009698).

Как уже ранее указывалось судом, в связи с частичной выплатой основного долга Семеновым А.М. по расписке от 27 мая 2014 года, истец просит суд взыскать с ответчика Семенова А. М., в пользу Кабанова С. Д.: денежные средства по расписке от 27 мая 2014 года в сумме 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2014 года по 25 марта 2024 года в размере 1 532 502 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи пятьсот два) рубля 10 копеек, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 года - действовал мораторий; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 162,51 рублей, итого общая сумма в размере 2 208 664 (Два миллиона двести восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, отсутствие у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

           Кроме того, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств от истца, доводы истца не опровергнуты, а доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в счет исполнения обязательств - не представлено.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору от 27.05.2014 года ответчиком истцу возвращены частично, доказательств обратного ответчиком не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика за период с 28.05.2014 года по 25.03.2024 года в сумме 1 532 502,10 рублей, согласно предоставленного расчета, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Принимая во внимание характер спора, учитывая, что размер подлежащих уплате процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, явно несоразмерен последствия нарушения обязательства, учитывая наличие устного ходатайства ответчика о снижении суммы процентов, суд считает необходимо снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 рублей, что отвечает наступившим последствия ввиду нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, применив к взыскиваемым процентам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2014 года 25.03.2024 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в большей сумме истцу следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате государственной пошлины по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 26 162 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кабанова С. Д. к Семенову А. М. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кабанова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга - 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 года 25.03.2024 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу 26 162 рубля 51 копейка, а всего взыскать 776 162 рубля 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в большей сумме – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 года.

Председательствующий: