Решение по делу № 5-59/2018 от 20.07.2018

Дело № 5-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 июля 2018 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (186730 Республика Карелия, г. Лахденпохья ул. Октябрьская,12) Сущевская Елена Анатольевна,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Марипова Ибрагима Одиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

    Гражданин Республики Узбекистан Марипов Ибрагим Одилович нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пересек государственную границу РФ, стоял на миграционном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> получил патент ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физического лица по патенту оплачивал, с ДД.ММ.ГГГГ патент не переоформил, срок пребывания в РФ не продлил, проживает со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ; со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Марипов И.О. пребывает в Российской Федерации в Республике Карелия в Лахденпохском районе <данные изъяты> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, отрывной талон постановки на миграционный учет по месту пребывания отсутствует. Своими действиями Марипов Ибрагим Одилович нарушил положения ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Марипов И.О. свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что уклонился от выезда из Российской Федерации, хотел подзаработать, налоги на доходы физического лица со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивал, патент не продливал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник МП УФМС России по Лахденпохскому району ФИО4, полагала, что имеются все основания для привлечения Марипова И.О. к административной ответственности.

Помимо признания Мариповым И.О. своей вины в совершении вменяемого правонарушения, его вина подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела по подведомственности, копиями: паспорта, патента от ДД.ММ.ГГГГ, двух отрывных частей бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ об установлении личности иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство.

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 ФЗ № 115.

Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 13.3 указанного Закона, в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марипов И.О. пересек государственную границу РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял на миграционном учете по месту пребывания, по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получил патент ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ патент не переоформил, срок пребывания в РФ не продлил. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Марипов И.О. пребывает в РФ <данные изъяты> без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Данные обстоятельства Марипов И.О. не оспаривал.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Марипова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Марипову И.О. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Марипова И.О., свидетельствуют о необходимости применения к нему меры наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Применение данного наказания обусловлено тем, что Марипов И.О. не имеет на территории РФ прочных семейных связей, также Марипов И.О. не имеет источника постоянного дохода, нарушает требования законодательства РФ, мер для легализации пребывания в период своего длительного нахождения на территории РФ, после окончания срока патента с октября 2016 года не предпринял.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В связи с тем, что судье не представлено объективных данных о наличии у Марипова И.О. возможности самостоятельного выезда из Российской Федерации, сведений о его материальном положении не имеется, нахожу необходимым его принудительное выдворение за пределы РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины.

Оснований для освобождения Марипова И.О. от административной ответственности либо для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку незаконное нахождение на территории РФ является грубым нарушением миграционного законодательства РФ и свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к соблюдению требований законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Марипову Ибрагиму Одиловичу наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Для решения вопроса об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации Марипова Ибрагима Одиловича поместить в специальное помещение для задержанных ОМВД России по Лахденпохскому району для дальнейшего этапирования и содержания в «Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республики Карелия».

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РК (МВД по РК), Отделение НБ Республики Карелия г.Лахденпохья, кор. счет 40101810600000010006, БИК 048602001, код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18811109991083932049, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения копии постановления через Лахденпохский районный суд.

Судья: Е.А.Сущевская