Решение по делу № 12-1747/2024 от 25.07.2024

    Судья Уткина В.Ю.                                                                   дело №12-1747/2024

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск,

    Московская область                                                                         30 июля 2024 года

    Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Макарова В.П. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Макарова В. П.,

    У С Т А Н О В Л:

    постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 08 мая 2024 года Макаров В.П., <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

        Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Макаров В.П. подал на него жалобу, просил отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

        Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Суд второй инстанции находит заслуживающими внимание доводы ходатайства Макарова В.П. и считает необходимым восстановить ему срок на обжалование постановления суда.

        В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, Макаров В.П., потерпевший Кочетков Д.А., а также должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года около 15 час. 00 мин. на 30 км. 990 м. автодороги М-5 «Урал» в д.Островцы Раменского г.о. Московской области, Макаров В.П. управляя автопоездом в составе автомобиля «ВОЛЬВО FH» №Р574УМ34 с полуприцепом «KOGEL SN 24» № ВТ125434 следуя в направлении г.Москвы в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды и мокрой проезжей части, не учел во время движения скорость своего движения, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности управляемого транспортного средства и необходимую дистанцию, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автопоезда, не принял, вследствие чего совершил столкновение с останавливавшимся в попутном направлении автомобилем «ХЕНДЭ ТУКСОН» №Х238УХ750 под управлением водителя Кочеткова Д.А., от чего автомобиль «ХЕНДЭ ТУКСОН» №Х238УХ750 съехал в правый по ходу движения кювет, а вышеуказанный автопоезд, в составе автомобиля «ВОЛЬВО FH» №Р574УМ34 с полуприцепом «KOGEL SN 24» №ВТ125434 в процессе торможения совершил столкновение с останавливавшимся в попутном направлении перед регулируемым перекрестком автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» №У372ТА790 под управлением водителя Друмя Е.П.

    В результате своих действий, водитель Макаров В.П. нарушил п.1.3; п.1.5; п.10.1; п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ, причинив по неосторожности потерпевшему Кочеткову Д.А. согласно заключению эксперта №77 легкий вред здоровью.

    По данному факту в отношении Макарова В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

            Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

            Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

            Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

            Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 373270 от 19 апреля 2024 года; рапортами инспекторов ДПС 6 батальона дорожно-поста ст.лейтенанта полиции В.А. Ларина и ст.лейтенанта полиции К.А. Логинова от 25 декабря 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2023 года и приложенной к нему план-схемой места ДТП от 25 декабря 2023 года и фототаблицей; заключением судебно-медицинской экспертизы № 77 от 29 февраля 2024 года о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Кочеткову Д.А.; письменными объяснениями Макарова В.П. и потерпевшего Кочеткова Д.А., а также иными материалами дела.

    Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Макарова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

    Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Макаровым В.П. ч.1 ст.12.24 КоАП, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Кочеткову Д.А., что и образовало состав вмененного Макарову В.П. правонарушения.

    Квалификация действиям Макарова В.П. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

    Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    При назначении административного наказания Макарову В.П. суд первой инстанции учёл характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности Макарова В.П., который ранее привлекался к административной ответственности, признание вины Макаровым В.П., его раскаяние в совершенном правонарушении.

    Учитывая это, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, так как существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе изменения вида назначенного наказания на штраф, по доводам жалобы не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Макарова В. П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                                 М.В. Мертехин