Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2011 ~ М-3052/2011 от 19.07.2011

Дело №2-3204/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуевичу П.А., Зуевич Е.М., Ракову А.А., Егорову В.Ф., Котлякову В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (долее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Зуевичу П.А., Зуевич Е.М., Ракову А.А., Егорову В.Ф., Котлякову В.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 98 390 руб. 17 коп., возврате государственной пошлины в размере 3151 руб. 70 коп. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 05 декабря 2005 года Зуевичу П.А. и Зуевич Е.М. был выдан кредит в сумме 144000 руб., под 18 % годовых, на срок по 05 декабря 2020 г. Данный кредит был выдан на приобретение жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Согласно графику платежей Зуевич П.А. и Зуевич Е.М. обязались ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Раков А.А., Егоров В.Ф., Котляков В.В., с которыми заключены договора поручительства №, № и № от 05 декабря 2005 г., по условиям которых в случае невыполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и созаемщики. На момент обращения Банка в суд, созаемщики Зуевич П.А., Зуевич Е.М. имеют просрочку платежей. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4., 2.5. Договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 13.05.2011 г. Тем самым Зуевич П.А. и Зуевич Е.М. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с этим, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и в соответствии с п. 4.6. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2).

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.35), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2- оборот листа).

Ответчики Зуевич П.А., Зуевич Е.М. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.32,34), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности неявки не представили.

Ответчики Раков А.А., Егоров В.Ф., Котляков В.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.32,33,36), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 05 декабря 2005 г. между Банком и Зуевич П.А., Зуевич Е.М. был заключен кредитный договор №, по которому им был выдан кредит в сумме 144000 руб., под 18 % годовых, на срок по 05 декабря 2020 г. Данный кредит был выдан на приобретение жилого дома находящегося по адресу: <адрес> (л.д.10-16).

Кредит был выдан под поручительство граждан Ракова А.А., Егорова В.Ф., Котлякова В.В. с которыми также были заключены договоры №, № и № от 05 декабря 2005 г. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и созаемщики несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.17-18, 19-20, 21-22).

Согласно кредитному договору №, а также расходному кассовому ордеру от 13 декабря 2005 г. истцом (Банком) Зуевич П.А. (заемщику) был выдан кредит в сумме 144000 руб. (л.д. 7).

Согласно срочному обязательству по кредитному договору Зуевич П.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с января 2006 г. в сумме 804 руб. 47 коп. (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, Зуевичем П.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.4.6. кредитного договора № от 05 декабря 2005 г. кредитор (Банк) имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.12-13).

Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком на 04 июля 2011 г.:

Общая задолженность по кредитному договору составляет 98 390 руб. 17 коп. = задолженность по основному долгу 95 837 руб. 77 коп. + проценты за пользование кредитом 2 362 руб. 89 коп. + неустойка 189 руб. 51 коп. (л.д.4).

Сумма задолженности по основному долгу составляет: 144 000 руб. (сумма кредита) – 48 162 руб.23 коп. (погашено по основному долгу) = 95 837 руб. 77 коп. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 4 128 руб. 32 коп. + срочная задолженность по основному долгу 91 709 руб. 45 коп.)

Расчет процентов за период с 05 декабря 2005 г. по 04 июля 2011 г.:

117 078 руб. 29 коп. (всего начислено) – 114 715 руб. 40 коп. ( уплачено) = 2 362 руб. 89 коп.

В соответствии с Пунктом 2.8. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.11).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору на 04 июля 2011 г. составляет 189 руб. 51 коп. =

189 руб. 51 коп. – неустойка по просроченному основному долгу (1 132 руб. 74 коп. (начислено) – 943 руб. 23 коп. (погашено))

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Раковым А.А., Егоровым В.Ф., Котляковым В.В.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 08 июля 2011 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 151 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 630 руб. 34 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуевичу П.А., Зуевич Е.М., Ракову А.А., Егорову В.Ф., Котлякову В.В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зуевича П.А., Зуевич Е.М., Ракова А.А., Егорова В.Ф., Котлякова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 98 390 руб. 17 коп. (Девяносто восемь тысяч триста девяносто рублей 17 коп.), солидарно.

Взыскать с Зуевича П.А., Зуевич Е.М., Ракова А.А., Егорова В.Ф., Котлякова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3151 руб. 70 коп., в равных долях по 630 руб. 34 коп.(Шестьсот тридцать рублей 34 коп.), с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судьяЛ.В. Сисюра