Решение по делу № 33-3695/2021 от 12.05.2021

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-3695/2021 УИД 76RS0017-01-2020-001534-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Пеуновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе АО «Альфастрахование» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

« Заявленные требования удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревского от 07.07.2020г. № № изменить, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу Комарова Александра Сергеевича неустойку в размере 149 499 рублей.».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.07.2020г. № № по обращению потребителя финансовой услуги.

В заявлении указано, что Комаров А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.07.2020г. требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены в размере 169 155 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» считает его незаконным по следующим основаниям.

С 01 июня 2019 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовой услуги по договорам: обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), заключенных с 03 сентября 2018 года; добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенных с 03 сентября 2018 года, если размер требований не превышает 500 000 рублей; добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенных с 03 сентября 2018г., если размер требований не превышает 500 000 рублей. Договор ОСАГО № заключен 12 января 2018 года, срок действия 13.01.2018 по 12.01.2019, в связи с чем, положения Федерального закона № 123-ФЗ к указанному договору применяться не могут, а у Главного финансового уполномоченного отсутствовали законные основания рассматривать обращение заявителя по данному договору.

По своей правовой природе неустойка является санкцией, следовательно, обращение Комарова А.С. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Требования потребителя о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению ввиду следующего.

02.07.2018г. Комаров А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.12.07.2018г. АО «АльфаСтрахование» направило письмо о необходимости предоставления документов, т.к. из представленных невозможно было установить виновника ДТП. 16.10.2018г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от Комарова А.С. с приложением соответствующих документов административного материала.25.10.2018г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Комарову А.С. страховое возмещение в размере 94 500 рублей (1/2 от стоимости восстановительного ремонта), что подтверждается платежным поручением №. На основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 13.02.2019г. по делу № 2-867/2019 в пользу ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 94 500 рублей. 06.04.2020г. Комаров А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 196 560 рублей (82 215 рублей за период с 31.07.2018г. по 25.10.2018г., а также 114 345 рублей за период с 13.02.2019г. по 13.06.2019г.). 14.04.2020г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/324496 уведомило истца о выплате неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц. 15.04.2020г. была осуществлена выплата неустойки в размере 19 656 рублей – 13% (ндфл)= 17 101 рублей, что подтверждается платежным поручением № 240991. НДФЛ в размере 2 555 рублей было перечислено в УФК по г.Москве. Однако Финансовым уполномоченным не была учтена данная сумма выплаты неустойки. Требование Комарова А.С. о взыскании неустойки в размере 82 215 рублей за период с 31.07.2018г. по 25.10.2018г. является неправомерным, так как все необходимые документы для урегулирования страхового случая, предусмотренные Правилами ОСАГО утв. ЦБ РФ от 19.09.2014 №431 были предоставлены только 16.10.2018г. вместе с претензией.

Исходя из размера страхового возмещения в размере 189 000 рублей, размер взысканных санкций в сумме 169 155 руб. явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего 06.02.2018 вследствие действий Белянина С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Комарову А.С. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Комарова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

02.07.2018г. Комаров А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 366 422 рубля, с учетом износа – 222 327 рублей. Рыночная стоимость т/с на момент ДТП составляет 324 000 рублей, стоимость годных остатков – 135 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с документами уполномоченных сотрудников полиции, оформленными по факту ДТП, степень вины участников ДТП не была установлена, 25.10.2018г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50% от величины ущерба, причиненного полной гибелью т/с, что составило 94 500 рублей.

13.02.2019 решением Кировского районного суда г.Ярославля была установлена 100% вина в совершении ДТП водителя Белянина С.В.; с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 94 500 рублей.

13.06.2019 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, выплатив в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 94 500 рублей 00 копеек.

07 июля 2020 года на основании обращения Комарова А.С. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У<данные изъяты> о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Комарова А.С. неустойки в размере 169 155 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения

Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки: 1) на сумму 94 500 рублей за период с 24.07.2018 по 25.10.2018, размер неустойки за указанный период составляет 88 830 рублей; 2) за период с 21.03.2019 по 13.06.2019 (день фактического исполнения решения суда), размер неустойки за указанный период составляет 80 325 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенный финансовым управляющим размер неустойки в 169 155 рублей является правильным, при расчете размера неустойки необходимо учесть выплаченную 15 апреля 2020 года в пользу Комарова А.С. неустойку в размере 19 656 руб., взыскать в АО «Альфастрахование» неустойку в размере 149 499 руб.

С выводом суда о том, что размер неустойки, рассчитанной на основании п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет 169 155 рублей, судебная коллегия соглашается, как основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, оспаривающие обоснованность начисления и взыскания неустойки в размере 82 215 рублей за период с 31.07.2018 по 25.10.2018 со ссылкой на то, что все необходимые документы для урегулирования страхового случая были предоставлены только 16.10.2018 года.

Между тем, материалами дела подтверждается, что с заявлением с приложением всех документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, истец обратился в АО «Альфастрахование» 02.07.2018.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 02.07.2018 последний день двадцатидневного срока приходится на 22.07.2018 (воскресенье), в связи с тем, что в соответствии с документами уполномоченных сотрудников полиции, оформленными по факту ДТП, степень вины участников ДТП не была установлена, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в размере 50% (п.22 ст.12 Закона об ОСАГО) от величины ущерба, причиненного полной гибелью транспортного средства, в размере 94 500 рублей, подлежала осуществлению не позднее 23.07.2018, а неустойка исчислению с 24.07.2018, в связи с чем финансовым уполномоченным правильно произведен расчет неустойки на сумму 94 500 рублей за период с 24.07.2018 по 25.10.2018, которая составила 88 830 рублей.

Разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая необходимость установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание, что размер страхового возмещения соразмерен начисленной неустойки в сумме 169165 рублей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, постановленное без учета вышеуказанных обстоятельств, подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование».

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с АО «Альфастрахование» неустойки, судебная коллегия учитывает, длительность просрочки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для страхователя в связи с нарушением страхователем обязательств, а также общий размер действительного ущерба, причиненного Комарову А.С. и полагает в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, определить размер подлежащей взысканию со АО «Альфастрахование» в пользу Комарова А.С. неустойки в сумме 100 000 рублей, с учётом выплаченной ранее в добровольном порядке суммы неустойку в размере 19 656 руб., взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку в размере 80 344 рубля.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 октября 2020 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревского от 07.07.2020г. № <данные изъяты> изменить, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу Комарова Александра Сергеевича неустойку в размере 80 344 рубля».

В остальной части решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфастрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи