Решение по делу № 2-1573/2020 от 23.06.2020

УИД №

Дело № 2-1573/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истцов Яшниковой Г.И., Лукъяновой Ю.А.,

представителя истцов, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - Низамеева К.Р.,

представителя ответчика СНТ СН - Рединой И.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшниковой Галины Ивановны и Лукъяновой Юлии Александровны к СНТСН «Родник» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТСН «Родник», признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенную в учредительные документы юридического лица в сведениях о юридическом лице, и взыскание судебных расходов.

Установил.

Яшникова Галина Ивановна и Лукъянова Юлия Александровна обратились в суд с иском к СНТСН «Родник» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТСН «Родник», признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенную в учредительные документы юридического лица в сведениях о юридическом лице, и взыскание судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Юлия Александровна, являющаяся членом СНТСН «Родник», получив в МАУ «МФЦ» <адрес> выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, узнала об изменениях в учредительных документах юридического лица СНТСН «Родник».

В тот же день поставила об этом в известность другого члена СНТСН «Родник» Яшникову Галину Ивановну.

ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТСН «Родник» ИНН/КПП №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись №, причина записи: «Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления», что свидетельствует о том, что Председателем СНТСН «Родник» П. в регистрирующий орган было представлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях, вносимых в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол общего собрания участников юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав юридического лица в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), 18.02.2020, они (истцы) направили запросы председателю СНТСН «Родник» о предоставлении документов, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены изменения.

Однако до настоящего времени запрошенные документы председателем СНТСН «Родник» не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в Ленинском ОСП г. Оренбурга получили выписку из Протокола № Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям.

В повестку дня были поставлены вопросы:

1. Выборы в члены правления.

2. Выборы председателя СНТСН «Родник» и изменение юридического адреса.

3. Обновление Устава СНТСН «Родник».

Попервому вопросу были предложены кандидаты в члены правления:

1. П.;

2. С.;

3. ФИО6;

4. ФИО7;

5. ФИО8.

Голосование:

За - 86 чел. Против - 0 чел.

По второму вопросу в председатели СНТСН «Родник» с изменением юридического адреса, был предложен кандидат: П.. Голосование: За - 82 чел. Против-3 чел. Воздержались - 1 чел.

Однако, П. и ФИО7, ФИО8 членами СНТСН «Родник» не являлись.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товариществатайным или открытым голосованием.

Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Пунктом 10.21 Устава СНТСН «Родник», утвержденного на общем собрании членов СНТСН «Родник» ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что правление Товарищества и его Председатель избираются общим собранием членов Товарищества из числа членов Товарищества сроком на 5 лет тайным или открытым голосованием.

Из изложенного следует, что общее собрание было проведено в нарушение статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ, собрание было неправомочным и его протокол недействителен.

Кроме того, к протоколу № Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», проведенного ДД.ММ.ГГГГ приложен регистрационный реестр СНТСН «Родник», в котором указано следующее:

Под номером 3 указан ФИО12 - участок №;

Под номером 20 указана ФИО13 - участок №, что уже вызывает сомнения в действительности данного документа.

Под номером 40 указана ФИО7 - участок №.

Под номерами 41, 42 указан ФИО14 - участки №№, № что не соответствует действительности, поскольку на дату составления оспариваемого Протокола, вышеперечисленные лица не являлись собственниками указанных участков и членами СНТСН.

В протоколе № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», проведенного ДД.ММ.ГГГГ указано, что всего членов товарищества – 160 чел., а присутствуют на собрании – 86 членов товарищества, что не соответствует действительности, поскольку общее количество членов СНТСН «Родник» составляет 193 чел.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из изложенного, в указанной ситуации, решение собрания будет считаться принятым при участии в собрании не менее 96 членов СНТСН «Родник».

Кроме того, повестка дня собрания на основании ч.2 ст. 181.2 ГК РФ предусматривает рассмотрение участниками нескольких вопросов, но решения должны приниматься по каждому из них.

В протоколе должны содержаться сведения о результатах голосования по каждому вопросу (п. 3 ч.4 и п.3 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ), сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п.п.4 п.4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ) и о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписан председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО7

Следовательно, секретарь собрания не может проводить подсчет голосов, тем более ФИО7, которая не являлась и не является членом СНТСН «Родник» и собственником земельного участка в этом товариществе, поэтому не имела никакого права участия в собрании, и тем более вести протокол общего собрания и подсчет голосов.

Считают, что подсчет голосов проведен с нарушениями, и, следовательно, нет оснований доверять результатам голосования.

Пунктом 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума;принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истцы считают, что общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением действующего законодательства, соответственно его решения являются недействительными.

Просят суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными общее собрание членов СНТСН «Родник» (ИНН № ОГРН №), состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № Общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по Оренбургской области, изменений в сведения о юридическом лице СНТСН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, взыскать с СНТСН «Родник» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и по оплате услуг представителя - в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснили (в том числе в письменных пояснениях), что из выписки ЕГРЮЛ по заявлению об изменениях, вносимых в учредительные документы,Председателем СНТ СН «Родник» Поздеевым С.И. 21.10.2019 года зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № № по Оренбургской областиУСТАВ СНТСН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ иПротокол № общего собрания СНТСН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестке общего собрания, которая была в объявлении до проведения общего собрания, нестоял вопрос «Обновление УСТАВА СНТСН «Родник», а вопрос под № в объявлении был - «Разное».

На основании статьи 17 пункта 15 ФЗ - №217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что всего членов товарищества СНТСН «Родник» - 160 членов, а присутствует на собрании -86 членов товарищества, что не соответствует действительности.

Уставом СНТСН «Родник», пунктом 10.21 установлено, что Правление Товарищества и его Председатель избираются общим собранием членов товарищества из числа членов Товарищества сроком на 5 лет тайным или открытым голосованием.

Из изложенного следует, что собрание было проведено в нарушение статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ, то есть собрание было неправомочным и его протокол недействителен.

В регистрационном реестре от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Родник» к Протоколу № общего собрания указаны присутствующие на собрании члены СНТСН.

Однако установлено, что в этот список включены лица, которые не являлись на тот момент членами СНТСН и собственниками земельных участков, так, например:

- под порядковым номером 16 указан П. - участок №, у которого на то время не было участка, собственником участка № по сведению из ЕГРН № являлась его дочь - П.

- под номером 40 указана ФИО7 - тот же участок №, у которой не было на то время участка, собственник участка № по сведению из ЕГРН № - П.;

- под номером 41, 42 указан ФИО14, участок №,№, у которого на то время не было в собственности участка. Собственником участков и членом СНТСН является его жена;

- под номером 51 указана ФИО15 – собственник участка №, у которой на то время не было земельного участка.

Участок № по сведению из ЕГРН № зарегистрирован на праве собственности за ФИО25, которая также была зарегистрирована в списке присутствующих на общем собрании под №.

- под номером 20 указана ФИО дачника ФИО13 участок №, в предоставленном списке садоводов СНТСН «Родник» собственником участка № является ФИО16

- под номером 7 указана ФИО дачника Т. участок №, в предоставленном списке садоводов СНТСН «Родник» участок принадлежит ФИО21

Аналогичные несоответствия и по другим земельным участкам.

В регистрационном реестре от ДД.ММ.ГГГГ имена членов СНТСН повторяются:

- под номером 20, 21,22 К. - три раза,

- под номером 41,42 ФИО14 - два раза и другие.

На основании изложенного, истцы считают общее собрание членов СНТСН «Родник» недействительным, проведенным в нарушении кворума, на котором разрешались вопросы, не включенные в повестку общего собрания (изменения в Устав), а членами правления и председателем СНТСН избраны лица, не являющиеся членами СНТСН и не имеющие в собственности земельных участков в СНТСН «Родник».

Представитель ответчика – СНТСН «Родник» ФИО18, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований.

Суду пояснила, что 05.05.2019г. в СНТ СН «Родник» было проведено общее собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», на собрании присутствовало 86 человек, которые являются собственниками земельных участков в СНТ СН «Родник» а некоторые из них имеют по два земельных участка.

Так же на собрании присутствовал председатель региона Ростоши-2 - ФИО9, адрес регистрации: <адрес>, который так же является свидетелем того, что собрание является законным и без нарушения законодательства.

На повестку для вынесены были вопросы, которые требовалось решить в СНТ СН «Родник».

Все участники собрания были зарегистрированы в Регистрационном реестре СНТ СН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное собрание проходило безнарушения законов.

Гражданки Яшникова Г. И. и Лукьянова Ю.А. так же принимали участие в собрании и высказывали свои мнения по поводу выдвинутых вопросов, касающихся СНТ СН «Родник».

О том, что общее собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, подтверждается доказательствами: протоколом общего собрания СНТ СН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационным Реестром СНТ СН «Родник».

Считает, что в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать, поскольку их «домыслы являются ложными».

Суд, заслушав пояснения истцов, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.4 ст. 11 Закона Российской Федерации №217- ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Согласно ст.16 названного Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п.19 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании п.25 ст.17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи (правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ).

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при очно-заочном голосовании), результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Аналогичные положения содержатся и в Уставе СНТСН «Родник».

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (ч.1)

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.4).

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица(ч.4).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Родник» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На день проведения оспариваемого общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Устав СНТСН «Родник», утвержденный на общем собрании членов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Яшникова Г.И. и Лукъянова Ю.А. являются членами данного Товарищества.

В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени правления СНТСН «Родник», находившемся на доске объявлений в СНТСН «Родник», было сообщено о проведении общего отчетно-перевыборного собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В объявлении указана следующая повестка дня:

1- выборы правления,

2- отчет за 2018-2019 год,

3- разное.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Родник» с повесткой дня:

1- выборы в члены правления;

2- выборы председателя СНТСН «Родник» и изменение юридического адреса;

3- обновление Устава СНТСН «Родник».

В протоколе общего собрания указано, что всего членов товарищества – 160, присутствуют на собрании 86 членов товарищества.

В судебное заседание представителем ответчика – СНТСН «Родник» был представлен реестр членов СНТСН «Родник», составленный ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности председателя СНТСН ФИО9, согласно которому, в товариществе на день проведения оспариваемого собрания было зарегистрировано 160 членов СНТСН «Родник».

Данный Реестр суд принимает за допустимое доказательство по делу, поскольку он составлен в соответствии с требованием действующего законодательства, и не оспорен в суде (требования о признании Реестра недействительным не заявлялись).

Исходя из указанных выше законодательных актов и Устава СНТСН «Родник», для наличия кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ необходимое количество членов СНТСН, принимающих участие в собрании должно составлять более половины от всех зарегистрированных в Реестре членов СНТСН, то есть не менее 81 члена.

К протоколу общего собрания приложен Регистрационный Реестр членов СНТСН «Родник», присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Реестру на собрании присутствовало 86 человек.

В судебном заседании установлено, что в списке членов СНТСН «Родник», присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, некоторые лица указаны по 2-3 раза, либо указаны лица, не являющиеся членами Товарищества и не имеющие в собственности земельные участки в СНТСН «Родник».

Так, в регистрационном Реестре присутствующих на общем собрании, на земельный участок № указаны: П. (порядковый номер 16) и ФИО7 (под номером 40). Тогда как в Реестре членов СНТСН «Родник» членом товарищества и собственником земельного участка является их дочь ФИО19

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленная представителем ответчика выписка из ЕГРН на данный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что П. и ФИО7 зарегистрировали право собственности на данный участок по 1/2 доли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре присутствующих дважды зарегистрирован ФИО14 (участок № и №), который не является собственником данных земельных участков и членом СНТСН «Родник»

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель указанных земельных участков является ФИО20

Дважды зарегистрирован Т. (земельные участки № и №), однако собственником земельных участков и членом СНТСН зарегистрирована ФИО21

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 подтвердила, что собственником земельных участков и членом СНТСН «Родник» является она. На общие собрания она никогда не ходит, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

На собрания ходит её муж, которому она доверенности не выдавала, так как полностью ему доверяет.

Установлено, что ФИО22 зарегистрирован дважды (земельные участки № и №).

По сведениям Реестра членов СНТСН «Родник» и собственником земельных участков в данном товариществе ФИО22 не зарегистрирован.

Собственником земельного участка № зарегистрирован ФИО23

ФИО13 зарегистрирована трижды (земельные участки №, №, №).

ФИО24 зарегистрирован дважды (участки № и №). В Реестре он зарегистрирован собственником только участка №.

В Реестре присутствующих на общем собрании зарегистрирована ФИО15 (земельный участок №).

Согласно Реестру членов СНСТСН «Родник» собственником земельного участка зарегистрирована ФИО25

ФИО15 в списках членов СНТСН «Родник» и собственников земельных участков отсутствует.

Указанные лица, не являющиеся членами Товарищества и собственниками земельных участков, не имели доверенностей от членов СНТСН «Родник», поэтому не имели право принимать участие в голосовании по рассматриваемым вопросам.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля Х. пояснила, что она присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, но не знает, сколько там было членов СНТСН, не знает и количество членов в СТНСН «Родник».

Свидетель ФИО9 пояснил, что временно исполнял обязанности председателя СНТСН «Родник» в апреле-мае 2019 года, хотя не являлся членом данного Товарищества и не имеет там в собственности земельного участка. Им был составлен Реестр членов СНТСН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 160 человек.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, из 160 членов СТНСН «Родник», фактически на собрании присутствовало 74 члена СНТСН, что является недостаточным для наличия кворума, а поэтому, решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными.

Кроме этого, судом установлено, что на собрании рассматривались вопросы и по ним принимались решения, не включенные в повестку дня, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем решения являются ничтожными.

Представителем ответчика не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждении заявленных возражений против исковых требований.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Яшниковой Г.И. и Лукъяновой Ю.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лукъяновой Ю.А. при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истцов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, считает разумным пределом взыскание расходов в размере 10 000 рублей (по 5000 рублей каждому), учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, участию в досудебной подготовке и судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлены договоры на оказание юридических услуг и акты приема-передачи выполненных работ и об оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил.

Исковые требования Яшниковой Галины Ивановны и Лукъяновой Юлии Александровны к СНТСН «Родник» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТСН «Родник», признании недействительной государственную регистрацию изменений, внесенную в учредительные документы юридического лица в сведениях о юридическом лице, и взыскание судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Родник», оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - СНТСН «Родник», связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Межрайонной ИФНС № по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания членов СНТСН «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТСН в пользу Яшниковой Галины Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с СНТСН в пользу Лукъяновой Юлии Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.08.2020 года.

Судья Н.И. Батищева