Решение по делу № 2-516/2022 от 09.08.2022

        УИД: №RS0№-29

        Дело № 2-516/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                                       23 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания             Подойниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Черноситову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк, ООО «Сетелем Банк», истец, Общество) обратился в суд с иском к Черноситову А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2020 года в размере 320 272 рублей 30 копеек, из которой: в счет основного долга 304 103 рубля 23 копейки; в счет процентов за пользование денежными средствами 16 169 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей 72 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «LADA VESTA», № №, установив начальную продажную цену в размере в размере 907 000 рублей, путём продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2020 года банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 441 526 рублей под 16,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля «LADA VESTA», № и оплаты страховой премии по Договору физических лиц от несчастных случаев и страховой премии по договору КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заёмщиком является транспортное средство «LADA VESTA», №. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре №, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и заёмщиком Черноситовым А.В. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требование досрочного возврата всей суммы кредита, однако данное требование ответчиком не выполнено, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ООО «Сетелем Банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направил.

Ответчик Черноситов А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке надлежащим образом и своевременно, от получения направленных по адресу, указанному в исковом заявлении и указанному им в заявлении на кредит, который соответствует адресу регистрации по месту жительства, копии искового заявления и приложенных к нему документов уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, который соответствует сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 февраля 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и Черноситовым А.В. был заключен кредитный договор №, о предоставлении целевого кредита на сумму 441 526 рублей 60 копеек, с процентной ставкой 16,75 % годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля «LADA VESTA», №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16 февраля 2020 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16 февраля 2020 года (л.д. 32-59, 69-77).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство «LADA VESTA», №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 1 июня 2022 года было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором ответчику предложено в срок до 06 июля 2022 года возвратить всю сумму задолженности по кредиту (л.д. 11).

Вместе с тем, ответчик имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени в полном объеме не погасил, досрочно сумму кредита не вернул, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с общими условиями кредитования расчет задолженности из которого следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на момент подачи иска в суд составляет 320 272 рублей 30 копеек, из которой: 304 103 рубля 23 копейки - основной долг; 16 169 рублей 07 копеек - проценты за пользование денежными средствами (л. д. 18-19, 20-21).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчиком в судебном заседании представлено не было, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в материалах дела таковых не содержится.

Кроме того, ответчик каких-либо возражений относительно расчета истца и его доводов, связанных с досрочным возвратом всей суммы кредита, процентов, не высказал, доводы истца о заблаговременном направлении ему требования о досрочном возврате кредита не опроверг, расчет истца не оспаривал, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору в залог транспортное средство «LADA VESTA», №, залоговой стоимостью 910 900 рублей.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства оговорены в кредитном договоре № от 16 февраля 2020 года (п. 10 Договора).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 907 000 рублей (л.д. 29-31).

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принимая решение о необходимости взять сумму кредита и заключая кредитный договор с залоговым обеспечением, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

                                                                Истцом ООО «Сетелем Банк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «LADA VESTA», №, с установлением начальной продажной цены в размере 907 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

                                                                Судом на основании карточки учета на транспортное средство, сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск установлено, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику.

                                                                Ответчиком стоимость предмета залога также не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

                                                                Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля «LADA VESTA», № №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 907 000 рублей.

                                                                На основании изложенного, суд находит требования истца в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № от 29 июня 2022 года в размере 6 402 рублей 72 копеек (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 402 рублей 72 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Вилючинского городского суда от 16 августа 2022 года необходимо сохранить до исполнения решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Черноситову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Черноситова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН: 6452010742, ОГРН: 1027739664260) задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2020 года в размере 320 272 рублей 30 копеек из которых: в счет основного долга 304 103 рубля 23 копейки; в счет процентов за пользование денежными средствами 16 169 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей 72 копеек, а всего взыскать 326 675 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «LADA VESTA», №, принадлежащее на праве собственности Черноситову Алексею Владимировичу, установив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога - транспортного средства «LADA VESTA», № №, в размере 907 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          Н.Н. Ястребова