Решение по делу № 21-144/2022 от 20.05.2022

                                           ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0008-01-2022-000444-85

Судья Зарбаева В.А., № 12-28/2022

Дело № 21-144 пост. 20.05.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2022 года                                                       г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СПК «Надежда» на решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СПК «Надежда»,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Кобылкина Ю.В. от 2 марта 2022 года ООО ПК «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от      13 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО «СПК «Надежда» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, конкурсный управляющий ООО «СПК «Надежда» Трускова А.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «СПК «Надежда» Тыкшеева Т.А. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Государственный инспектор Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Кобылкин Ю.В. доводам жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пункт 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления предусматривает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СПК «Надежда» осуществляет деятельность по приему и отгрузке древесины в пункте, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер ... (далее – пункт приема и отгрузки древесины).

13 мая 2021 года Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура направила в Бурприроднадзор требование о проведении в отношении ООО «СПК «Надежда» внеплановой проверки в связи с поступлением в прокуратуру информации о теневом обороте леса на пунктах приема и обработки древесины (л.д. 60).

На основании распоряжения руководителя Бурприроднадзора от 10 июня 2021 года в период с 15 по 29 июня 2021 года сотрудниками Бурприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СПК Надежда».

В ходе проверки установлено, что ООО «СПК «Надежда» допустило захламление отходами производства и потребления (отходами лесопиления), загрязнение земельного участка, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины. Также у общества на момент проверки отсутствовал договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором ООО «<...>».

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ООО «СПК «Надежда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2021 года (л.д. 56); актом проверки от 29 июня 2021 года № 21-рп (л.д. 16) и фотоматериалом, приложенным к акту проверки; договором аренды земельного участка от 20 марта 2015 года (л.д. 93) и иными документами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вышестоящий суд не подвергает сомнению выводы должностного лица Бурприроднадзора и судьи районного суда о несоблюдении ООО «СПК «Надежда» требований статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления в части накопления отходов в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, указывающие на нарушение заявителем пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, предусматривающего обязательное заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Так, в соответствии Законом об отходах производства и потребления к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Сведений о том, что в пункте по приему и отгрузке древесины, расположенном по адресу: <...>, в процессе потребления физическими лицами либо в процессе деятельности юридического лица образуются отходы потребления, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях, в материалах дела не имеется; указаний на образование такого вида отходов не содержится ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, отсутствуют основания утверждать о наличии у ООО «СПК «Надежда» обязанности заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Данное нарушение вменено обществу излишне.

При этом установленное в ходе судебного разбирательства нарушение требований статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления самостоятельно образует состав вмененного ООО «СПК «Надежда» административного правонарушения, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы стороны защиты о нарушении процедуры привлечения ООО «СПК «Надежда» к административной ответственности вышестоящим судом проверены и признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 года представитель ООО «СПК «Надежда» Тыкшеева Т.А., действующая на основании доверенности от 29 апреля 2020 года (л.д. 91), была уведомлена административным органом о проведении в период с 15 по 30 июня 2021 года проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, о чем свидетельствует ее подпись на копии распоряжения о проведении проверки.

25 июня 2021 года ООО «СПК «Надежда» имело возможность направить уполномоченного сотрудника в пункт приема и отгрузки древесины для участия в проверке; однако в этот день в пункте находился только сторож - охранник ФИО1.; отсутствие у последнего документов о трудоустройстве (найме) правового значения не имеет, поскольку выполнение трудовых функций возможно и без оформления такой документации, с ведома и согласия работодателя.

После составления акта проверки от 29 июня 2021 года представитель ООО «СПК «Надежда» Тыкшеева Т.А. была с ним ознакомлена, каких-либо возражений относительно указанных в нем обстоятельств не высказывала.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СПК «Надежда» получило заблаговременно; в данном уведомлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснения процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. На составление протокола общество своего представителя не направило.

Таким образом, нарушений права на защиту юридического лица допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5     КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вместе с тем вышестоящий суд считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение в части назначенного юридическому лицу административного наказания.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного проступка, недоказанность факта нарушения юридическим лицом требований в части заключения договора с региональным оператором, отсутствие сведений о наступлении негативных последствий совершенного правонарушения, финансовое и материальное положение юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

изменить постановление государственного инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды от 2 марта 2022 года и решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СПК «Надежда» в части назначенного административного наказания путем уменьшения размера административного штрафа до 50 000 руб.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Назимова П.С.