Решение по делу № 12-1107/2022 от 06.06.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г. Краснодар                               08 июля 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.,

при секретаре                  ФИО2,

с участием: заявителя ФИО1, представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от 20.04.2022г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратилась ФИО6 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО6 не согласна, указывая в жалобе, что платное парковочное место не обозначено дорожным знаком и дорожной разметкой. Также указала, что в районе парковки находится аптека, в которую она приехала за лекарством, ее машина была припаркована по адресу, указанном в постановлении, но не более 7 минут.

На основании изложенного просит суд отменить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители заинтересованного лица против доводов жалобы возражали, считают постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником транспортного средства Киа Соул г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.02 по 13.25 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар <адрес> от <адрес> <адрес> до <адрес>, оплата за размещение транспортного средства Киа Соул г.р.з. № не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Киа Соул г.р.з. № совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также пояснениями самого заявителя, указавшего в тексте жалобы, что в день и время, указанные в постановлении, его ТС находилось по данному адресу. Доводы заявителя об отсутствии знаков и разметки платной парковки, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Зона действия информационного дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место) в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Согласно схеме размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по <адрес> от <адрес> <адрес> до <адрес>, в начале перекрестка расположены знаки 6.4 Парковка (парковочное место), 8.8 Платные услуги, 8.6.1 способ постановки транспортных средств.

Зона действия знака «Парковка (парковочное место)» распространяется до ближайшего по ходу следования перекрестка или ограничивается табличкой «Зона действия» (8.2.1).

Согласно национальному стандарту РФ № действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется до ближайшего перекрёстка (п. 5.7.5). На рассматриваемом участке платной парковки распространяется от места установки дорожного знака 6.4 до перекрёстка с ул. им. Монтажников.

В соответствии с п.35 Правил Утвержденных постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N 4059 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" «Использование парковок общего пользования, правила стоянки, организация въезда транспортных средств и выезда, движение транспортных средств на парковке общего пользования регламентируются Правилами дорожного движения Российской Федерации и проектом (схемой) организации дорожного движения, (п. 35 в ред. Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N 2254)».

Согласно Правилам дорожного движения РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Доводы ФИО1, приведенные в тексте жалобы, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку по существу не опровергают обжалуемый акт. Кроме того, ФИО6 признала факт размещения ею ТС Киа Соул г.р.з. № платной муниципальной парковке без оплаты за размещение.

Сведения о затруднительном материальном положении заявителя никакими доказательствами не подтверждены.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от 20.04.2022г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара                             Н.И.Исакова