Решение от 04.02.2019 по делу № 2-817/2019 от 27.12.2018

Дело №2-817/19

Изг.07.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                                 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Черненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куканова Дмитрия Ивановича к Данилычеву Артему Ивановичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Рулакье» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Куканов Д.И. обратился в суд с иском к Данилычеву А.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Рулакье» (далее-ООО «Рулакье») о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Куканов Д.И. передал заемщику Данилычеву А.И. сумму в размере 600 000 рублей, которую он обязался вернуть в срок до 13.09.2018 года.

Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения договора займа между истцом и ООО «Рулакье» был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение договора в полном объеме.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа так и не была возвращена займодавцу, Куканов Д.И. просил взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 рублей, пояснения дал согласно тексту заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, в которых указали, что задолженность не оспаривают, исполнить обязательства не имеют возможности в связи с трудным финансовым положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пунктов 1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что 13.03.2017 года между займодавцем Кукановым Д.И. и заемщиком Данилычевым А.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Указанные денежные средства заемщик обязался вернуть 13.09.2018 года.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 13.03.2017 года между истцом и ООО «Рулакье» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ООО «Рулакье» обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение Данилычевым А.И. всех своих обязательств по договору займа, подтвержденного распиской от 13.03.2017 года, заключенному между кредитором и должником.

В 2.1 договора поручительства от 13.03.2017 года было указано, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору займа.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Доказательств того, что сумма долга заемщиком погашена, суду представлено не было.

Поскольку обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с Данилычева А.И. и ООО «Рулакье» суммы займа в размере 600 000 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░